En av alla dessa glättiga och missvisande visionsbilder…
Idag publicerades en av de värsta propagandaartiklarna på länge om Västlänken. Det skedde i stadens eget propagandaorgan ”Vårt Göteborg”. Det är så fruktansvärt vinklat så man kan inte annat än tänka på propaganda-ministerierna i totalitära stater. Det kanske är överdrivet att kalla det för lögner, men det är i alla fall inte ärligt!
Här är ett citat som kommer från presentationen av tidningen Vårt Göteborg:
Vi vill också berätta om vart staden är på väg och hur den utvecklas. Göteborg ska bli en hållbar stad, öppen för världen. Med hållbar stad menar vi ett samhälle för alla, oavsett om du är född här, inflyttad från en annan del av Sverige eller från en annan del av världen.
Om staden är öppen för världen vet jag inte, men den är i alla fall inte öppen mot sina medborgare. Och hållbar? En vanlig definition av hållbar utveckling kommer från Brundtlandkommissionen och lyder så här:
En hållbar utveckling tillfredsställer dagens behov utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillfredsställa sina behov.
Försök att få ihop det med Projekt Västlänken…
Artikeln som har upprört känslorna idag har rubriken ”Västlänken ska krympa avstånden i hela Göteborgsregionen” och är analyserad nedan.
Här kan man läsa hela artikeln
Mats Lövgren kom direkt med en analys av artikeln och belyser hur illa det står till med etiken hos Göteborgs Stads kommunikatörer. Så här skrev Mats på Facebook strax efter att han läst artikeln:
Okej, några floskler:
1) ”Nyckeln är att krympa avstånden i tid.”
Rätt svar: pendlarna får med Västlänken längre restid till Göteborg.2) ”…planera inte bara ett eller två år fram i tiden, utan snarare tio, tjugo eller rent av femtio år framåt.”
Rätt svar: Västlänkens kapacitetstak är detsamma som dagens trafikering, dvs inga fler avgångar från kranskommunerna är möjligt och med det ingen utbyggnad för framtiden.3) ”Vi närmar oss smärtgränsen ser vi på Centralstationen i rusningstid.”
Rätt svar: tja, är i princip korrekt, men exakt samma problem har påpekats sedan 1987 då Rune Thorén (C) för första gången presenterade en tunnel under Göteborg för pendeltåg. I 2) ges svaret att Västlänken inte löser det problemet.4) ”För att förstå behovet är det inte relevant att utgå från dagens situation i trafiken….möjligheten att kunna arbetspendla kollektivt till och från kranskommunerna är oerhört viktig om invånarna ska kunna komma till och från sina jobb och arbetsgivarna ska kunna locka till sig kompetent personal…..alla kan eller vill inte bo inne i stan, så om arbetskraften kan bo flera mil härifrån men utan problem ta sig in till jobbet.”
Rätt svar: Västlänken ger exakt lika många avgångar som idag, därtill har dessa tåg kapacitet att nå politikernas målbild om 75 000 resor/dag, givet att dessa väljer att ta tåget i stället för bilen. Något som TrV själva de inte är benägna att göra.5) ”…tänk bara hur många som reser till och från någon av hållplatserna längs Vasagatan.”
Rätt svar: antalet som idag reser till någon av Vasagatans spårvagnshållplatser är under 10 000, vilket ska jämföras med politikernas målbild att 20 000 utomsocknes förväntas resa via Västlänken till Hagastationen.6) ”…just det här området [Haga/Vasa] kommer att utvecklas väldigt mycket framöver, med både bostäder och verksamheter i ett område som sträcker sig till exempelvis Masthugget och Skeppsbron”.
Rätt svar: nej, området kommer inte utvecklas, det är utvecklat. Saknar helt ytor att bygga på. Skeppsbron ligger närmre Centralen tack vare Badhuslänken och Masthugget likaså alternativt för långt bort för att på något sätt ha koppling till Västlänken.7) ”…att förlägga region- och pendeltågens spår under marken kommer att frigöra stora ytor ovan jord…….framförallt måste man sätta det i relation till vad som hade hänt om Västlänken inte hade byggts: då hade motsvarande utbyggnad av infrastrukturen fått ske ovan jord, på bekostnad av både byggnader och invånarnas rörlighet inne i staden”.
Rätt svar: Västlänken frigör ingen yta alls, den frigörs helt av sig själv med eller utan VL. Förstärkningsalternativet tar liten del av Gullbergsvass, men det gör även VL:s uppgångar i samma område. Gårda C är det alternativ som ger mest ny yta av alla förslag.8) ”Det hade blivit en stad för trafiken och inte för människorna, men nu kommer det att bli precis tvärtom”.
Rätt svar: TrV räknar med att ungefär 3 000 väljer att gå från bil till tåg. Det är någon promille av all pendling så det kommer inte bli ”tvärtom” utan som idag, med den usla sanningen att VL inte klarar av att öka tågkapaciteten. Med andra ord status quo.Det är precis som Statens institut för Trafikanalys så på pricken konstaterar: Västlänken är en obsolet lösning.
Tack för det beska kaffet.
Det är den här kvaliteten på informationen vi får levererad av våra 150 skatteavlönade kommunikatörer i Göteborg.
/Janne
