William Lauritsens förslag saxat ur det remissvar han skickade in till Banverket och Förstudien, vilken sedan behandlades i rapporten som ett utlokaliseringsförslag. Detta har sedan felaktigt blivit förknippad som Gårdaalternativet.
”Gårdaalternativet är utrett och avfärdat”. Gång på annan mantrar en del Västlänkskramare att så skulle det vara fallet. Redan 2001 skulle detta ha gjorts och dokument ska enligt dem finnas på Trafikverkets hemsida.
Bara för att man upprepar en sak till förbannelse innebär det inte att det blir mer sant för det. Ska nu visa varför.
Det dokument som Västlänkskramarna lutar sig mot är den Förstudie som Banverket genomförde före Järnvägsutredningen. I denna Förstudie presenteras sex olika alternativ för öka kapaciteten vid Centralen, UA0 – UA5, där UA0 sedermera utvecklades till Förstärkningsalternativet och U1-U5 är olika tunneldragningar. UA2 blev till slut den Västlänken vi idag känner.
I denna Förstudie kan vi på sidan nio under rubriken ”Förslag till avgränsning av förstudien” läsa följande: ”En utflyttning av stationen till ett externt läge skulle medföra alltför stora negativa effekter för resenärerna och kommer därför inte att studeras vidare i förstudien”.
Där har vi alltså Västlänkskramarnas argument för att Gårdaalternativet skulle vara utrett och avfärdat. Baserat på en mening av rent tyckande helt utan utredning i sin grund.
Fast så enkelt är det inte. Det finns faktiskt ett dokument till kopplat till påståendet att Banverket har utrett Gårdaalternativet. Det är det samrådsdokument som Banverket tog fram inför Förstudien.
Innan Förstudien skrevs hade Banverket möten – så kallade samråd – med ett antal aktörer, såsom kommuner och tågoperatörer, men även ett öppet möte med allmänheten. På sidan 18 i samrådets rapport händer något som säkerligen får Västlänkskramarna att hoppa till av glädje. Här står det att läsa: ”För att skapa en genomgångsstation med ökad kapacitet kan en utflyttning av lokaltågstrafiken till ett nytt halvcentralt stationsläge ske. Detta kan göras i två olika geografiska lägen. Det är dels Olskroken dels Gårda”. Banverket förklarar att det här skulle i så fall enbart vara pendeltågsstationer och fjärrtågen skulle fortsätta in till Centralens säckstation. Lite längre ner i texten refuseras båda lägen: ”Förutom det faktum att det förmodligen är näst intill omöjligt att anlägga nya stationslägen i Olskroken och Gårda har de flesta lokaltågsresenärerna sina målpunkter i centrala Göteborg”. Därför menar Banverket i sin skrivelse att en utlokalisering av centralstationen inte skulle vara en bra lösning.
Jamen, då hade ju Västlänkskramarna rätt, kan man ju tycka. Banverket verkar ha utrett Gårda-alternativet.
Nej, de har inte utrett Gårda-alternativet. Däremot har de tyckt till på ett inkommit remissvar från en privatperson. Bakgrunden till utflytt av pendeltågen till Olskroken med omnejd härstammar nämligen inte från Banverkets ingenjörer utan från en William Lauritsen, även han titulerad som ingenjör.
Lauritsens inkomna skrivelse på Förstudien var en av två från privatpersoner. Och dess enda liknelse med Gårda-alternativet är en utflytt av pendeltågen till en genomgående station i höjd med Olskroken, fjärrtågen skulle fortsätta in till säckstationen. Därtill hade han i sitt förslag en ytterligare tunnel genom Gårdaberget – men som kan poängterade – utan någon station.
Det var på detta privatpersonförslag som Banverket tittade lite förstrött och avslog som ingen bra idé.
Gårda-alternativet som innebär att helt flytta verksamheten vid Centralen till en genomgångsstation i Gårdaberget har alltså aldrig utretts. Och det spelar ingen roll hur många gånger Västlänkskramare vill påstå annat, dokumenten från Banverket visar att så inte är fallet.
Därmed kan vi lägga den spekulationen till handlingarna i samma låda där Västlänksprojektet egentligen hör hemma, den vita under skrivbordet.
/Mats
Källor:
Banverket, ”Förstudie för kapacitetsförstärkning – Tidigt samråd”
Banverket, ”Förstudie, Västlänken – en tågtunnel under Göteborg”
William Lauritsen, ”Remissvar till Förstudien”
