Den här veckan har varit lugn på västlänksfronten. Med all rätt kommer en korkad tunnellösning i skuggan av terrorattentat och terroristjakt.
Jag fick inte med ett par av förra veckans höjdpunkter i den sammanfattningen. De kommer här istället.
Nyligen hade ju Järnvägsnyheter en artikel om Västlänken, som mer framstod som en reklambroschyr än resultatet av redaktionellt arbete. Mats Lövgren kände sig föranlåten att reda ut begreppen i en debattartikel i samma organ.
Det skadar inte att denna grundlektion i västlänkskunskap hamnar långt upp på sitens topplista för att tidningen ska göra skäl för sitt namn. Det finns en gilla-knapp i artikeln samt ett kommentarsfält också. Som vanligt gör varje klick på en länk att den kommer högre upp i olika listningar, så klicka, läs och gilla!
http://www.jarnvagsnyheter.se/2015/11/v-stl-nken-ger-inte-vad-som-utlovas
Det görs emellanåt fåfänga försök att jämföra Västlänken med tunnelbana, eller se den som startskott för framtida tunnelbana, av grävlingarna i Västlänkens fanclub förstås.
Mats Lövgren har tittat på vilka städer som är lämpliga för tunnelbana och hur man löst utvecklat kollektivtrafiken runtom i jämförbara städer. Det är inte med västlänkar, utan på ett sätt man kanske inte i första hand förväntat sig.
http://stoppavastlanken.nu/2015/11/17/med-vastlankskoppling-ar-goteborg-lamplig-for-tunnelbana/
I torsdags kom månadens glädjeklimax, Västlänkens nyhetsbrev alias Hallelujakörens jubelkonsert. ”Trädlyftet (av de minsta träden i hela parken) gick fantastiskt bra”, ”Västlänken byggs för att klara framtida regnoväder” och ”utmaningarna i projektet blabla” samt ”Vi jobbar för att minimera störningarna under byggtiden..” ZZZzzzzZZZzzzz…
Enda behållningen är tidslinjen över Västlänkens tillkomst längst ner på sidan, som tjänar som snabbutbildning i historia för västlänksnoviser.
http://www.anpdm.com/newsletterweb/434A5A4672424B5D4272494059/4145514B71494558427744465B4571
Så till årets mest gigantiska felprioritering.
Sverige har ett besvärligt ekonomiskt läge och finansministern har ålagt statliga verk att föreslå besparingar, så även Trafikverket. Efter att ha lagt pannan i djupa veck föreslår verket 1) ytterligare neddragning på väg- och järnvägsunderhåll, samt 2) ytterligare lånefinansiering av bland annat Västsvenska Paketet, vilket eventuellt ska betalas via förlängd trängselskatt. En bebis begriper redan här att Trafikverkets ekonomiavdelning inte ligger bra till för Nobelpriset i nationalekonomi.
Företrädare för näringslivet (alltså det riktiga näringslivet, inte Västsvenska Handelskammaren) har förstås gått i taket över punkt 1, då ytterligare försämrad infrastruktur inte är vad den tunga industrin behöver mest just nu. Istället föreslår de ett uppskjutande av större investeringsåtgärder.
Dit hör förstås Västlänken och den är dessutom kraftigt olönsam. Trafikverket vill (eller måste?) ändå fortsätta satsa på Västlänken som per 2015 är uppe i närmare 30 miljarder inklusive finansieringskostnader, av vilka man vet cirka 20 hamnar direkt i slaskhinken.
Eftersom finansieringskostnader, enligt förslaget i punkt 2, inte räknas in i nyttokalkylen för Västlänken, kommer givetvis inte ytterligare sådana påverka ett redan olönsamt projekt på papperet, men i verkligheten blir den förstås ännu dyrare och ännu mer olönsam.
Martin Wannholt, flankerad av två namnkunniga infrastrukturkännare samt undertecknad, lyfter i en debattartikel fram att Västlänken gott kan skjutas upp, eftersom den lilla nytta den teoretiskt kan ge ändå inte kan uppnås utan dyra tilläggsinvesteringar. Eller ännu hellre läggas ner och ersättas med billigare och mer lönsamma alternativ. Oavsett vilket finns stora pengar att spara.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2903434-trafikverkets-sparforslag-baddar-for-mer-trangselskatt
Här är Trafikverkets förslag till besparingar:
http://stoppavastlanken.nu/…/Trafikverkets…
Och här är näringslivets skrivelse till Näringsdepartementet och infrastrukturministern:
http://stoppavastlanken.nu/…/Näringslivet-ang…
Vi avslutar med Lövgrens Lördagsgodis och den här är kalas!
Västlänksförespråkarna älskar ju att, som en av de största fördelarna, framhålla ökad kapacitet för godstågen. Mats Lövgren avslöjar här hur Västlänken istället skapar nya charmiga problem för godstrafiken.
Västlänken nöjer sig inte bara med att underminera hela Jakobsdal och Kungshöjd, kalhugga Kungsparken samt riva delar av Liseberg, Johannebergs landeri, Skattehusets källare och Nils Ericssonsterminalen. Den är även tänkt att plöjas rakt igenom kombiterminalen i Gullbergsvass där gods lastas mellan tåg och lastbil. Terminalen blir härvid antingen rejält mycket kortare, vilket är ineffektivt, eller måste flyttas.
Det är spännande hur man tänkt här… Vi har alltså en i sig effektiv godsterminal men den ligger i inloppet till Göteborgs Central där flaskhalsen för inkommande tåg finns. För att ”frigöra kapacitet vid Göteborgs Central” bestämmer man sig för att bygga en tågslinga via Haga för pendeltåg. För att bygga anslutningen till denna slinga behöver man ta 170 meter av godsterminalen i anspråk, varvid den i praktiken tvingas flytta. Om den ändå ska flytta frigörs kapacitet vid infarten till Göteborgs Central. Ja, ni fattar..?!
Två år före Västlänken är tänkt att börja byggas har man ingen lösning för kombiterminalen. Om den flyttar vore det kanske bra att veta vart så man vet var det behövs mer spårkapacitet. Om den ligger kvar uppstår en hel del spännande effekter. Jag kan varmt rekommendera WSPs utredning som ligger länkad på nedanstående sida tillsammans med något gott att äta eller dricka. Där beskriver man alternativa lösningar till en flytt. Och vad de kostar…
http://stoppavastlanken.nu/2015/11/22/vid-sidan-av-vastlanken-vart-ska-allt-gods-ta-vagen/
Än en gång fascineras man över hur en simpel pendeltågstunnel kunnat uppnå någon sorts diplomatisk immunitet. Den får inte ifrågasättas, inte kritiseras, inte omarbetas, inte anpassas till omgivningen och det finns absolut ingen gräns för hur ineffektiv eller dyr den får bli eller hur mycket den får ödelägga. Den får till och med ge sådana effekter att det från början angivna syftet med den motverkas. Exakt var går den stupiditetens bortre gräns?
/Carina
