Kan man lita på prislappen för Västlänken? Om jag beställer en vara för 8000:- och måste betala 10000:- vid leverans så blir jag inte så nöjd, men det är ju så det fungerar med Trafikverkets indexerade budgetar.
För ett tag sedan så skrev jag inlägget ”Vad kostar det och vad skall jag betala?” om den verkliga kostnaden för Citytunneln i Malmö. Vi repeterar: Budgeten vid byggstart var 9,4 miljarder (i 2001 års penningvärde). Den redovisade kostnaden var 8,6 miljarder och man skröt med att kan kommit under budget.
Nu har jag till slut fått ett svar från Trafikverket på vad de kallar bruttokostnaden, det jag antar är detsamma som fakturerat belopp. Den siffran ligger på 10,7 miljarder. Det är drygt 24 procent högre än den angivna kostnaden i 2001 års penningvärde. Här blir det ju tydligt att det inte räcker att ha 20 miljarder på kontot den dagen då det är dags att betala Västlänken. Citytunneln byggdes på ungefär fem år, och i hyfsat säkra geologiska förhållanden. Västlänkens byggtid får vi säkerligen dubbla och med avsevärt större riskfaktorer så känns det ju som även de 30 miljarderna som framgår av kassaflödesanalysen för Västsvenska Paketet är i underkant. Speciellt som det i ett annat dokument framgår att man räknar med femtio procents sannolikhet att man går över budget. Det är ju dessutom några år kvar till byggstart och upphandling pågår…
I ett projekt som sträcker sig över lång tid så måste man naturligtvis räkna med index för att veta att man håller sin kalkyl, men för den som skall betala så är det ju faktiskt bara beloppet på fakturan som är intressant!
Frågan kvarstår: Prislappen för Västlänken är fortfarande 20 miljarder, men hur mycket pengar kommer det att bli på fakturan?
Västlänken: Mycket pengar – Stora risker – Liten nytta
/Janne
