Utveckla Göteborg

Etikett: tips från andra

Hade Finanspolitiska rådet bestämt hade Västlänken aldrig byggts

Följande text är ett blogginlägg från 19 maj av riksdagsledamoten Jan Ericson under rubriken ”Hade Finanspolitiska rådet bestämt hade Västlänken aldrig byggts”.

Jan Ericsons blogg


Hade Finanspolitiska rådet bestämt hade Västlänken aldrig byggtsFinanspolitiska Rådets nya rapport innehåller en hel del intressant. Bland annat om brister i tidigare regeringars prioriteringar av satsningar på infrastruktur. Kritiken riktar sig främst mot Alliansregeringen, men man skriver att det sannolikt fungerat på samma sätt även under tidigare regeringar. Och dagens regering har inte aviserat att man tänker annorlunda, tvärtom försvarar nya infrastrukturministern Anna Johansson (S) Västlänken med näbbar och klor – trots att den har negativ ekonomisk samhällsnytta.

Framförallt pekar Finanspolitiska Rådet (sidan 138 i rapporten) på att ”det är anmärkningsvärt att det visat sig så svårt att hitta något samband mellan den samhällsekonomiska nyttan per investerad krona och sannolikheten i att en investering genomförs.”

Finanspolitiska rådet fortsätter (sid 140 i rapporten): ”Vi menar därför att Trafikverket ska ha en tydlig instruktion att endast samhällsekonomiskt lönsamma projekt ska finnas med på den lista över investeringar som man föreslår till regeringen”.

Med tanke på att Västlänken är ett av de absolut minst samhällsekonomiskt lönsamma infrastrukturprojekten i modern tid (projektet har tom negativ samhällsnytta enligt beräkning av tidningen Dagens Samhälle) så kan man ju lätt konstatera att om Finanspolitiska rådet hade fått bestämma hade Västlänken stoppats redan hos Trafikverket och aldrig ens föreslagits för regeringen. Det säger en del.

 

Västsvenska Paketet: ”Avtalen är skrivna”

Västsvenska Paketet: ”Avtalen är skrivna”Från våra ledande politiker får vi ofta höra att alla avtalen om Västsvenska Paketet ligger fast. Hur är det egentligen med den saken? Rent allmänt så vet vi ju att alla avtal i princip är möjliga att omförhandla. Det handlar ju egentligen bara om viljan hos parterna. Om man nu vågar ta till sig ny information som presenteras i stor mängd så finns det ju möjligheter.

”Vi kan inte ta bort Västlänken, då faller hela Västsvenska Paketet”. Det är någon som förs fram med en dåres envishet. Vår aktiva grävare i Facebookgruppen, Roy Solino-Moreno, ramlade på ett dokument som man kanske inte hade förväntat sig att det skulle innehålla spännande information om Västlänken. Dokumentet heter ”RAPPORT – Skånepaketet – Nytt transportsystem i Skåne – 2012-06-28” och innehåller, förutom det förväntade, skrivningar om viktig infrastruktur även utanför Skåne. WSP, som ligger bakom rapporten, har varit involverade i järnvägsplanen för Västlänken så de bör ha haft insyn. Det här stycket är intressant, här får man ännu en bekräftelse på att det gått undan i beslutsprocessen:

2.2 Västsvenska Paketet

Initiativet och förutsättningarna

Under 2008 bedrev Göteborgsregionen framgångsrika förhandlingar med staten kring medfinansiering av en Marieholmstunnel för biltrafik. I planeringen ingick att tunneln delvis skulle avgiftsfinansieras. Avgift behövde då samtidigt tas även i Tingstadstunneln för att ge en jämnare fördelning av belastningen mellan de två parallella tunnlarna. För att harmoniera med befintlig lagstiftning behövde avgiften i Tingstadtunneln utformas som en trängselskatt. Det fanns alltså en principiell överenskommelse med staten om att ”införa trängselskatt i Göteborg” – även om avgiftssystemet var mycket begränsat i storlek. I övrigt var Göteborgs politiker mycket kallsinniga till tanken på trängselskatt.

Samtidigt fanns starka regionala önskemål om att bygga den så kallade Västlänken – en tågtunnel under Göteborg. Västlänken skulle kunna lösa de svåra tågförings-problem som uppstod därför att Göteborg C är utformad som en säckstation. Det var emellertid klart att Västlänken var en mycket dyr investering, som heller inte var samhällsekonomiskt lönsam enligt traditionella kalkylmetoder. Staten var därför mycket obenägen att lyfta in Västlänken i prioriteringslistorna under den pågå-ende åtgärdsplaneringen.

Stockholmsöverenskommelsen hade visat att staten var villig att betrakta intäkterna från trängselskatt som regional medfinansiering av transportinfrastruktur. I en principiell överenskommelse över partigränserna beslutade starka politiker i Göteborg och regionen därför i juni 2009 – trots sitt tidigare motstånd – att undersöka förut-sättningarna för att ett trängselskattesystem i Göteborg. Detta skulle kunna skapa en finansiell bas för att bygga också Västlänken, och samtidigt ge utrymme för andra satsningar som uppfattades som angelägna.

Inledande analyser under sommaren 2009 gav indikationer på att ett trängselskattesystem skulle kunna ge tillräckliga intäkter för att klara den önskade finansieringen. I augusti anmälde Göteborgs stad och andra regionala aktörer till staten att man var intresserad av att införa trängselskatt i Göteborg. Redan i september fanns en text om det Västsvenska paketet, och trängselskatten i förslaget till nationell plan.

Ytterligare ett stycke ur rapporten stärker antagandet att det inte är omöjligt att omförhandla Västsvenska Paketet i dess olika delar:

I förvaltningen av paketet ligger en successiv omförhandling av innehållet, och tecknande av successiva genomförandeavtal för de olika objekt och projekt som skall samfinansieras. Det finns däremot inget bindande avtal mellan parterna för hela avtalsperioden.

De tre moderaterna Jonas Ransgård, Johnny Magnusson och Cecilia Magnusson skrev i Göteborgs-Posten 5 mars i år detta:

Om Västsvenska paketet skulle rivas upp innebär det att samtliga delar av paketet måste omförhandlas och eventuellt utredas på nytt. Det skulle sannolikt innebära att nya investeringar och finansieringsformer kan vara på plats om tidigast 15 till 20 år. Risken är stor att finansieringen fryser inne eller hamnar i andra landsändar. En sådan utveckling vore förödande för Göteborg och Västsverige.

Enligt ovanstående citat så borde det således gå att omförhandla paketets olika delar var och en för sig.

Då återstår att se om våra styrande till slut kommer att ta till sig all den information som vi medborgare helt gratis hjälper till att sammanställa.

/Janne

 

Gästinlägg: Muteborg lägger pengar på propaganda

Lars Wilderäng har skrivit en betraktelse över reklamkampanjen för Västlänken på sin blogg Curnocopia. Vi har fått lov att återpublicera den här.


Sveriges korruptionshuvudstad Muteborg bränner stora summor pengar på en propagandakampanj för Västlänken, en del av det paket som göteborgarna röstade nej till i folkomröstningen i höstas.

Bland annat har man satt upp propaganda över hela Göteborg, men också betalat för att hela Sverige ska se på klämkäcka reklamfilmer med perfekt stylade positiva speakerröster som hyllar hur fantastiskt det ska bli att gräva upp Göteborg under 15 – 20 års tid, inklusive riva en stor del av Liseberg, samt lamslå både individuell trafik och kollektivtrafik under många år framåt.

Till propagandaaffischerna hör följande text:

”Vill du att Göteborg ska växa upp till en grön och nära storstad? […] Då är Västlänken en smart lösning […].”

Är svaret nej på den frågan, utan att man vill behålla ett småskaligt Göteborg, så gör man alltså enligt Göteborg kommun helt rätt som säger nej till Västlänken. Och ordet smart i samma stycke som Göteborg är förstås ironi.

Det framgår även tydligt i reklamfilmerna hur Västlänken handlar om att skattepengar från hela regionen (och pendeltrafikens biltullar) ska plöjas in i Göteborgs kommun, för att ge staden möjligheter att utvecklas. Det ter sig ganska naturligt att hela regionen borde vara emot detta, då Muteborg för de flesta på sin höjd är en plats att arbeta på, eller möjligen skratta åt bakom ryggen.

Muteborg lägger pengar på propaganda

Inrikes flyttningsöverskott Göteborg 1968 – 2014 Notera att detta även inkluderar asylanter från flyktingförläggningar, som räknas som inrikes inflyttningar.

Inrikes flyttningsöverskott Göteborg 1968 – 2014
Notera att detta även inkluderar asylanter
från flyktingförläggningar, som räknas som
inrikes inflyttningar.
Göteborg är en stad i förfall. Korruptionen är massiv och utbredd, kriminaliteten skjuter i höjden och skottlossningar tillhör vardagen och inhemsk befolkning flyr staden. Inrikes flyttningsöverskott är obefintligt, vilket är ett facit på att Muteborg är massivt oattraktivt. Det sägs nu att gängvåldet ”skadar Göteborgs varumärke”, men det har staden lyckats så gott med på egen hand. Dock är det tacksamt att kunna skylla på någon annan, utanför det korrupta kommunhuset.

Inrikes flyttningsöverskott blev netto -277 personer, dvs det flyttade netto ut 277 redan boende i Sverige från Göteborgs kommun under 2014. De ”goda åren” under 90-talet, när folk faktiskt ville flytta till Göteborg är för länge sedan över och ordningen har återställts någorlunda för Sveriges mest oattraktiva ”storstad”.

Nu återstår alltså bara att företagen börjar flytta också. Det finns trots allt ingen anledning att bli kvar eller ens etablera sig i Göteborg. Speciellt inte som man nu har decennier av total uppgrävning av staden att se fram emot.

Västlänken kommer spräcka alla budgetar. Man klarar inte ens av att hålla sig inom budget när det gäller att dra ett enkelt (=”komplicerat projekt” med göteborgsk definition) spårvagnsspår ovan mark – nylagda spårvagnsspår som måste rivas upp framöver när Västlänken ska byggas. Smart, göteborgsk definition.

Att man bränner pengar på att med propagandakampanjer försöka övertyga närmast sörjande om att det är kartan som gäller, inte verkligheten, är bara ännu ett utfall av Muteborgs korruption, nepotism och inkompetens.

Studiebesök vid Citybanan i Stockholm

Kan man jämföra Västlänken med Citybanan?

Följande text är ett blogginlägg från 22 april av riksdagsledamoten Jan Ericson under rubriken ”Studiebesök vid Citybanan i Stockholm”.

Jan Ericsons blogg


 

Studiebesök vid Citybanan i StockholmI dag följde jag med på ett mycket intressant besök i arrangemang av Västsvenska Handelskammaren. Vi besökte Citybanan i Stockholm, den 6 km långa tågtunneln för pendeltåg som ska avlasta spåren för fjärrtåg genom Stockholm. Västsvenska Handelskammaren ville ge oss västsvenska riksdagsledamöter chansen att ”lära oss mer om Västlänken” som man skrev i sin inbjudan.

Före besöket nere i tunneln fick vi en föredragning om projektet. Man håller budget och verkar bli klara tidigare än beräknat. Samtidigt är stora delar av bygget genom stabilt berg. Jag ställde en fråga om detta och fick beskedet att 90% av tunnelbygget i Stockholm består av sträckor där man spränger sig fram genom stabilt berg. Sprängmassorna används sedan för att tillverka makadam för bygget så det mesta materialet går åt under bygget. I Göteborg är som bekant läget helt annorlunda. En stor del av bygget kommer att gå genom lera och massorna måste deponeras. Dessutom behövs åtgärder för att skydda byggnader från sättningsskador (vilket man även tvingats till på några ställen i Stockholm). Projektledningen för Citytunneln verkade inte alltför bekymrade över detta, även om de sa att bygget i Göteborg ”blir en utmaning”. De verkade dock tycka att Citytunneln och Västlänken var ganska jämförbara.

Bygget genom under jord i Stockholm verkar inte ha mött några större protester från allmänheten. Vi frågade varför det var så (till skillnad mot situationen i Göteborg) och fick svaret att det antagligen berodde på att stockholmarna dels ser att kapaciteten på pendeltågen behöver utökas, dels att det mesta av bygget sker under jord och att man inte gjort några större ingrepp i staden under byggtiden, vare sig på byggnader, parker eller grönområden. Min egen reflektion är att detta skiljer sig på ett dramatiskt sätt mot Göteborg där just skövlingen av parker som Hagaparken och Kungsparken, liksom delar av Liseberg knappast kommer att uppskattas av göteborgarna.

Här är jag ca 40 meter under jord i service- och evakueringstunneln som löper längs med tågtunneln på hela sträckan. Detta till skillnad mot Västlänken i Göteborg där det bara finns räddnings- och evakueringstunnlar på delar av sträckan. I stället kommer det att finnas evakueringstrappor upp till markplan, något som Räddningstjänsten i Göteborg inte är helt nöjda med i sitt remissvar.

Genom dubbla brandskyddsdörrar tar man sig från service- och evakueringstunneln in till själva tågtunnlarna under Stockholms Central. Fyra parallella spår löper under tunnelbanan och Centralstationen.

Här står jag vid ett av de blivande spåren, och till höger ett spår där man redan lagt ut rälsen.

Här är hela gruppen samlad på en av de två enorma perrongerna. Till höger ses en av uppgångarna mot Centralstationen. Fyra rulltrappor av totalt 44 stycken (!) som ska ta resenärerna upp till tunnelbaneperrongerna och Centralstationen. Stockholm har helt andra resandeflöden och befolkningsstorlek än Göteborg och den nya underjordiska stationen är dimensionerad för kraftigt växande trafik i framtiden.

Det blev ett intressant besök som för min del underströk de stora skillnaderna mellan Stockholm och Göteborg, både vad gäller fysiska markförutsättningar för byggnation och storleken på befolkning och resandeströmmar. Samtidigt blir man imponerad av teknik och lösningar och det mesta lär säkert gå att lösa även i Göteborg. Men dyrt lär det bli, och förstörelsen av Göteborg under byggtiden lär bli betydligt värre än vad den blivit i Stockholm under bygget av Citybanan.

 

Skall Västlänken betalas med ”Kalle Anka-pengar”?

Gästinlägg av Thomas B, som publicerat denna betraktelse i en diskussion i samband med Ann-Marie Pendrills debattartikel i Ny Teknik 8 april. I skrivande stund är det 184 (!) kommentarer till artikeln.


Varför pratas det hela tiden om ”Kalle Anka-pengar” i 2009 år värde för Västsvenska paketet och Västlänken..?

 "Kalle Anka-pengar"TrV´s Ulla-Stina Ingemarsson har 2015-01-20 gjort en sammanställning till regeringen i löpande pris.
Totalsumma för hela Västsvenska paketet: 52.457 MSEK.
Totalsumma för Västlänken: 29.650 MSEK.
I VL ingår inte någon del av de 4.228 MSEK i räntor.
Rimligtvis borde minst 3.000 MSEK föras till VL.

I den totala budgeten ingår även 7.550 MSEK för ”Kommuner och Västtrafik”. Pengar som skall finansiera bl a stationer över mark (som inte ens inkluderar toaletter i Haga). Stor del av denna summa bör även räknas in till Västlänken.

Summering i ”Löpande pris” enligt Trafikverket 20/1:
Västlänken 29.650 MSEK
Räntor (VL) 3.000 MSEK
Byggnader ovan mark: 4.000 MSEK (?)
Totalt Västlänken i verkliga pengar: 36.650 MSEK (!!!)

Västlänken är alltså redan idag dubbelt så dyr som i ”Kalle Anka” pengarna ”2009 års värde”..!

Och finansieringen för Västsvenska paketet..?
”Finansiering”: 71.735 MSEK (!)

Av dessa bidrar Trängselskatt med: 51.311 MSEK (!!!)

I denna rapport står längst ned:
”Bedömd finansieringsperiod 23 år”…
Men ändå har man räknat med att Trängselskatt skall bidra ända fram till år 2046 !
Under 34 år..
Utan något politiskt beslut om förlängd Trängselskatt över de tidigare annonserade 25 åren..
Och denna rapport är skickad till regeringen, som visar på en överfinansiering med 19.000 MSEK.

Om man nu i Göteborg inte är insatt i de besvärliga frågorna angående Västsvenska paketet, Västlänken eller Trängselskatt, så kan man vara säker på att de är ännu mindre insatta i Stockholm och regeringen.

För mig skulle en rapport med en extra säkerhet på 19 miljarder kronor få grönt ljus direkt, om jag skulle yttra mig om det finansiella..!

Detta är inget annat än ett stort bedrägeri på högsta nivå som försiggår, och självklart är detta ett fall för en oberoende gransknings kommission att titta närmare på, och kanske även för Riksrevisionsverket och KU..!

/Thomas B

Argumenten mot Västlänken blir allt mer besvärande

Följande text är ett blogginlägg från 11 april av riksdagsledamoten Jan Ericson under rubriken ”Argumenten mot Västlänken blir allt mer besvärande”.

Jan Ericsons blogg


Argumenten mot Västlänken blir allt mer besvärandeJag har nu tagit del av Länsstyrelsens mycket kritiska yttrande över Västlänkens ingrepp i Göteborgs natur- och kulturmiljö. Yttrandet är daterat den 20 februari i år. När man läser hela yttrandet börjar man inse vidden av hur bygget av Västlänken kommer att förstöra stora delar av viktiga parker och grönområden i Göteborg och dessutom allvarligt hota viktiga kulturbyggnader. Man inser också att dessa ingrepp mörkas och bagatelliseras i andra handlingar och beslutsunderlag. Länsstyrelsens yttrande ligger helt i linje med beräkningarna från Trädplan Göteborg som menar att minst 500 stora träd offras under bygget, bland annat i Hagaparken, Kungsparken och Allén.

Tidigare har ju Riksrevisionen kallat Västlänken för ”det sämst ekonomiskt underbyggda infrastrukturprojektet i modern tid”. Tidningen Dagens Samhälle beräknade 2012, på basis av uppgifter från Trafikverket och Riksrevisionen, att varje satsad krona i hela Västsvenska Paketet leder till en samhällseffekt på minus 55 öre! Orsaken är främst den dyra tågtunneln Västlänken som förstör hela kalkylen. I Fastighetskontorets egna kalkyler saknas ett antal miljarder i kalkylen, pengar som inte budgeterats alls.

Slutsatsen att Västlänken är samhällsekonomiskt olönsam fastslås även i denna färska kandidatuppsats på Handelshögskolan i Göteborg. Så här skriver man i sammanfattningen: ”Vi konstaterar att Västlänken ger väldigt stora samhällsekonomiska nyttor, men att kostnaderna samtidigt är mer än dubbelt så stora. Tågtunnelns nettonytta är således negativ och därmed bedöms projektet inte vara samhällsekonomiskt lönsamt enligt de traditionella metoderna. Med utgångspunkt i detta diskuterar vi olika skäl till att beslutsfattare ändå har valt att gå vidare med projektet. Vi har kommit fram till att Trafikverkets utredning lämnar osäkerheter i sina kalkyler, vilket gör att man som beslutsfattare kan tolka utredningen olika.”//”Lokala intressen och politiska förhandlingar tillsammans med Trafikverkets ambivalens i den egna utredningen gör det svårt att uppnå en effektiv resursallokering och demokratiskt ansvarsutkrävande.”

I mitten av mars framförde för övrigt Göteborgs stadsrevisorer, med ordföranden Lars Bergsten (M) i spetsen, oro över den negativa utvecklingen när det gäller Trafikkontorets projekt, inklusive projekt inom ramen för det Västsvenska paketet. Alltför många projekt har blivit avsevärt dyrare än planerat och nu framför stadsrevisionen oro för att även Västlänken och andra delar i Västsvenska paketet ska spräcka budgeten.

Än allvarligare är att den fulla effekten av Västlänken inte uppnås om man inte satsar betydligt mer pengar på tilläggsinvesteringar. Så här skrev riksrevisor Claes Norgren i Svenska Dagbladet i december 2012: ”Granskningen har kunnat konstatera en brist på helhetssyn när stora investeringsprojekt planeras. Nödvändiga tilläggsinvesteringar, till en kostnad om tiotals miljarder kronor, saknas i beslutsunderlagen. Ett exempel är Västlänken, en järnvägstunnel under Göteborg som beräknas kosta 20 miljarder kronor att bygga, där det saknas information om nödvändiga tilläggsinvesteringar som uppgår till mellan 20 och 35 miljarder kronor. Dessa tilläggsinvesteringar är nödvändiga för att kunna förtäta tågtrafiken som är ett av målen med att bygga Västlänken.” Pengar till dessa tilläggsinvesteringar är inte budgeterade överhuvudtaget.

Om man analyserar det underlag som Trafikverket utarbetat inser man dessutom att de uppsatta målen med Västlänken inte är realistiska. Man får väldigt liten ökning av kapaciteten i järnvägssystemet i förhållande till de enorma kostnaderna. Och pendlingen med bil minskar endast med 6 promille (!) enligt Trafikverkets egna prognoser. Effekten på regionförstoringen blir med de prognoser Trafikverket anger försumbar. Endast en ökning på en (!) promille. För en kostnad på minst 20-25 miljarder!

Det största feltänket av alla är kanske Hagastationen. Hagaområdet har inte alls så många arbetsplatser som påstås. I kalkylen över ”arbetsplatser” räknar man vad jag kan se med samtliga studenter på Handels och andra universitetsutbildningar i närheten. Fast de flesta studenterna kommer inte till skolan med fjärrtåg utan bor i staden och tar cykeln eller spårvagnen till skolan. Resandet med pendeltåg till Korsvägen är också begränsat vilket resandet till dagens Lisebergsstation visar. Ingen stadsutveckling av betydelse kan heller ske vare sig i Haga eller runt Korsvägen då det saknas mark att kunna bygga nytt. Men på grund av Hagastationen och stationen vid Korsvägen kommer stora delar av Liseberg att förstöras och parken runt Hagakyrkan och delar av Kungsparken och Allén att skövlas.

Som om inte detta skulle räcka har nu också Räddningstjänsten upprepade gånger allvarligt ifrågasatt säkerheten i den kommande tågtunneln som man menar måste förändras i grunden så att räddningsinsatser kan genomföras vid behov. Detta skulle göra projektet avsevärt dyrare än planerat.

Alla dessa argument räcker gott för att kraftigt ifrågasätta hela projektet Västlänken. Och då har jag inte ens nämnt folkomröstningen förra hösten som hade ett högt valdeltagande och där en bedövande majoritet röstade nej till trängselskatten – som i huvudsak går till att bekosta just Västlänken (som ju är det i särklass största projektet i Västsvenska paketet).

Men ansvariga politiker i Göteborg blundar, stoppar huvudet i sanden och kör på – som om ingenting har hänt. Jag vill påminna om vad riksrevisor Claes Norgren sa om Västlänken i GT redan i december 2012: ”Det handlar om att man av olika skäl har väldigt bråttom. Det är ett jätteförhandlingsspel. Och på väldigt kort tid kommer man fram till; ”pang, här ska vi ha en investering”. Och då hinner man inte analysera det här förrän man redan har bestämt sig.”

Jag förstår inte hur någon som säger sig bry sig om Göteborg kan göra allt detta mot sin stad. Som född och uppvuxen i Göteborg blir jag bara bedrövad när jag inser vad som väntar.

Gästinlägg av Martin Wannholt

Vi återpublicerar här ett inlägg från Facebookgruppen ”‎Vi som vill ha kvar Martin Wannholt som kommunalråd i Göteborg”.

Nedanstående klipp från GP och Twitter är de som Martin refererar till (klicka för större bilder).

martyr wannholt

Klipp från ledarsidan i GP 25 mars

 

martyr wannholt

Klipp från ledarsidan i GP 26 mars

 

 

 

 

Twitterkontot Martyr Wannholt

Twitterkontot Martyr Wannholt


Martin Wannholt:

Jag vill passa på och tacka GP:s ledarredaktion för att de idag snabbt korrigerade sitt stora misstag i gårdagens GP. Då refererade de till ett falskt twitterkonto Martyr Wannholt (där någon som vill genomföra Sveriges mest olönsamma investering men inte vågar stå med eget namn) försöker förlöjliga mig och säga saker som om det vore mitt konto.

Detta är ytterligare ett av alla låga bottennapp från västlänks-förespråkarna; de använder vilka metoder som helst för att stoppa alla oss som påpekar fakta och vill Göteborg väl. Intressant att se vilka som har följt det falska twitterkontot: vänsterpartiets kommunalråd, en mängd socialdemokrater och västsvenska handelskammaren. Man kunde ju tro att dessa hade annat vettigt att syssla med, än att följa ett så uppenbart falskt konto. Tänk om de istället tog sig tid att läsa och begrunda följande fakta från trafikverkets (trv) egna utredningar:

Västlänken har enligt trv en samhällsnytta på minus 0,47. Det innebär att för varje investerad krona får samhället tillbaks endast 47 öre. Kom redan nu ihåg att trv själva benämner projekt som ger 70 öre eller mindre tillbaks per investerad krona, som mycket olönsamma. Alltså trafikverkets egen definition. Redan här är alltså tydligt skäl till att ompröva västlänken.

Lägger vi till finansieringskostnaden om ca 6 miljarder (som trv enligt gällande riktlinjer(ASEK) ska göra men ”glömt bort” just för Västlänken), sjunker nyttan till 37 öre tillbaks per investerad krona. Men säger vän av ordning, Västlänken innehåller ju andra icke mätbara nyttor, som många förespråkare säger? Ja, men även detta har trv beställt uträkning på och i den utredningen framgår att de extra effekterna uppgår till endast 1,15 miljarder, dessutom med risk för dubbelräkning. Men vi är inte ogina, lägg på ytterligare 1,15 miljarder som extra nytta så stiger nyttan från 37 öre till 41 öre. Än en gång, allt under 70 öre anses som mycket olönsamt för samhället enligt trv.

Tittar vi vidare på de olika nyttor som sammantaget skulle kunna ge 41 öre tillbaks per investerad krona, går de flesta att starkt ifrågasätta realismen i. Dock, när man frågar trafikverket om underlaget för beräkningarna så fås i huvudsak två svar: antingen existerar inte kalkylunderlaget eller så är det hemligt. Ett tioårigt stopp för stadens utveckling till obefintlig nytta, det är vad vi riskerar om vi inte får till en omprövning. En oberoende granskningskommission framstår som absolut nödvändig för att få till en omprövning. Men det kommer västlänksalliansen i kommunstyrelsen rösta nej till i nästa vecka då mitt yrkande om en sådan kommer upp för beslut.
//martin

Göteborgs-Posten når lågvattenmärke enligt läsare

Vi kan idag förmedla ett brev som skickats till ledarredaktionen Göteborgs-Posten från en upprörd läsare.


Hejsan

Trodde att ni på ledarsidan var mer eftertänksamma än vad som framgår av dagens ledare i Göteborgs-Posten rörande Västlänken.

Ja, Centralstationen är överbelastad men det finns flera lösningar på detta problem än att bygga en tunnel genom Göteborg och en ”central” pendlingsstation till bredvid den gamla stationen. Dubbla stationer kanske passar bra, eftersom vi också kommer att ha den gamla Lisebergsstationen ett par hundra meter från den nya stationen vid Korsvägen.

Om man nu vill ha fler anslutningspunkter till kollektivtrafiken hade ni då valt Korsvägen och Haga? Korsvägen har redan nu lokaltrafiks infarkt och Haga är ett utomordentligt känsligt område där du knappt kan vända en buss. Man har inte studerat anslutningen till kollektivtrafiken i samband med valet av alternativet Västlänken. Dessutom har man inte gjort en objektiv utvärdering av alternativen. Detta måste göras. Sparade restider, co2 utsläpp påverkan, finansiell kostnad och risk m.m. måste studeras och räknas på. Den subjektiva matris man gjort till Västlänkens fördel är ett skämt.

Västsvenska paketet ett synnerligen dåligt alternativ för Göteborgarna avseende vilken kostnad vi lokalt får betala i jämförelse med vad Malmö boende och Stockholmare fått bidraga med för sina infrastrukturprojekt. Göteborgarnas bidrag är med trängselskatten ca hälften av kostnaden och mer än dubbelt så mycket som Malmö och Stockholm fick lokalt betala. Skälet är förmodligen att projektet är så olönsamt så att det prioriterats ned av regeringen.

Det är en trend att människor flyttar till storstäder vilket också kommer att bli nödvändigt för att fylla alla nya lägenheter och kontor man nu skall etablera runt Centralen och längs med Göta Älv. Vad dessa skall med Västlänken till vet jag inte. Kanske skall de pendla till Ale eller Kungsbacka? Inte förflyttar man sig inom staden med Västlänken utan det gör man med kollektivtrafiken. Pendel förresten, förutsätter inte det att det finns ett behov att pendla? Vilka skall åka från Kungsbacka till Ale? Tågen kommer att gå tomma halva vägsträckan. Pendling fungerar mellan Malmö och Köpenhamn.

Vilka nya företag som skall etablera sig i regionen som ett resultat av Västlänken är en gåta. Tunneln i sig ger inga nya företag utan jag antar att man menar tidsbesparing. Om det är det som genererar nya jobb så bör vi se till att åstadkomma just det. Det gör vi inte med Västlänken.

De som vill förflytta sig till de stora arbetsplatserna i Göteborg som Astra, Chalmers, Sahlgrenska, SKF, Volvo etc. effektivt kommer att uppskatta att investera i något som åstadkommer just det. Det gör inte Västlänken.

Jag skulle också vara tacksam för om ni bidrog till att sluta att blanda ihop Västsvenska paketet med Västlänken. Opinionen är emot Västlänken och trängselskatten inte hela Västsvenska paketet.

Slutligen vore det önskvärt att journalister och politiker i Göteborg kunde vara lika vidsynta som de i Stockholm. Tredje spåret i Stockholm som t.o.m. började byggas stoppades och avslutades av den tillsatta Ytspårsutredningen och istället blev det Citybanan. Denna stoppades av den borgerliga majoriteten innan det bestämdes att den skulle byggas. Slussprojektet har också stoppats för att fundera igenom och säkerställa att man hittar bästa lösningen. Varför gör man då så. Därför att det är viktigt at det blir rätt med tanke på de tidskrävande, kostsamma och riskfyllda investeringarna.
I Göteborg är det tydligen omöjligt. Vad är det som är så fasansfullt med att avbryta projekteringen av Västlänken, säkerställa dess fördelar, jämföra med andra alternativ och sedan fundera kring finansieringen?

Dagens ledare är ett riktigt lågvattenmärke. Att fullständigt okritiskt förmedla makthavares åsikter trodde jag inte var förenligt med god västerländsk journalistik.

En ursäkt vore på sin plats.

Med förhoppning om bättring
Thomas Hedberg

 

”Hela projektet är feltänkt från början!”

feltänkt omvägVia en av medlemmarna i vår Facebookgrupp har vi fått följande text från en sakkunnig inom projektet. Han vill inte uttala sig offentligt om projektet eftersom han riskerar att förlora sitt jobb men han beskrev en helt annan bild än vad politikerna vill sälja till oss. Man måste fråga sig hur många fler som sitter i hans sits!


Hela projektet är feltänkt från början!!!!!

Utgångsläget är:

  1. Faktumet är att tågstationen har nått sin överkapacitet och med en växande tågtrafik är situationen ohållbar på kort sikt.
  2. Göteborg växer med ca 10.000 invånare/år

Två problem som inte går att kringgå.

Om VL byggs som det är tänkt nu kommer staden till mestadel att växa söderut men politikerna vill att expansionen skall ske runt omkring de centrala delarna. Den bästa lösning som har presenterats är att tågstationen flyttas till Hisingen där också ett logistikcentrum håller på att utvecklas för industrin och hamnen. Stadens expansion är dessutom högre på Hisingen än på de centrala delarna.
Om tågstationen skulle ligga på Hisingen skulle Göteborg bli en mycket attraktiv stad rent geografiskt på grund att Göteborg skulle liga ca 1-2 timmar med höghastighetståg från Stockholm, Köpenhamn och Oslo. Det skulle lättare locka industrier till Göteborg om det fanns en sådan infrastruktur.
Kostnaden för ett sådant projekt att flytta på nuvarande tågstation till Hisingen skulle vara betydlig lägre och skulle dessutom innebära en rad synergieffekter som att stadskärnan skulle växa åt alla håll och inte bara söderut som VL är tänkt idag. Kollektivtrafiken skulle kunna utvecklas lättare och stadens infrastruktur.

Politikerna vill INTE lyssna på detta trots att en sådan lösning har presenterats för dem och kostar dessutom mindre än en felaktigt tänkt tunnel som kommer att negativt påverka staden under en lång period. Kostnaden kommer dessutom att vara långt över de beräknade kalkylerna.

Den mest frustrerande faktorn är den totala ovilja hos våra politiker att lyssna på andra alternativ. En del av intelligens är förmåga att lyssna men den lyser med sin frånvaro. Martin Wannholt är i dags läge en av de få som kan rädda vår stad från ett ekonomiskt och politiskt fiasko.

Animated Social Media Icons by Acurax Responsive Web Designing Company
Visit Us On TwitterVisit Us On Facebook