Utveckla Göteborg

Kategori: Information (Sida 7 av 8)

Leva Som Man Lär – Backcasting Del 1

einsteinBackcasting. Vad är det?

När man försöker bena ut hur framtidens tågresande väntas se ut möter man detta ord lite då och då, backcasting.

Minns ni successivmetoden, den som Trafikverket använder för att motivera att deras budget minsann kommer att hålla? Om inte kan ni läsa om den här: http://tinyurl.com/ncdhzw3. Vi skulle kunna säga att backcasting är successivmetodens variant för att göra beskrivningar om framtiden. Det vill säga en metod som aldrig kan visa fel. Det är bara verkligheten som kan vara det, inte resultatet av en backcasting. Tro tusan att en sådan modell passar de som vill bygga Västlänken som handen i handsken. De har ju inte fel, oavsett hur man vänder och vrider på argumenten – ”Vi har använt backcasting”, och så var den diskussionen över.

Trodde de, ja.

Traditionellt brukar man använda statistiska metoder för att beskriva hur morgondagen väntas se ut. De berättar hur känd data kan påverka framtidens resultat. Ibland stämmer dessa prognoser. Ibland inte. Det handlar väldigt mycket om vilken data analytikern har samt vilka statistiska modeller som används. Trafikverket arbetar en hel del med dessa verktyg och har framförallt två redskap som nyttjas för att ta investeringsbeslut: Basprognos och Sampers. Jag ämnar inte fördjupa mig i dessa två just nu utan bara konstaterar detta.

Sedan har vi då Backcasting. Det är för Trafikverket en rätt ny grej. Internationellt har den använts i något 10-tal år och då främst i miljöfrågor. Några referenser att metoden har använts för planering av tåginfrastruktur har jag inte kunnat finna (med brasklappen att det har gjorts), men än mindre har några konkreta resultat kunnat visas upp där resultatet i en backcasting motsvarar det faktiska utfallet i framtiden.

Att vi inte kan hitta några referenser att det framtida resultatet i en backcasting blev detsamma som i framtidens verklighet är kanske inte så märkligt – när man sätter upp en backcasting pratar vi om 30-40 år framåt i tiden. Och eftersom modellen är så pass ny har vi ju inte kunnat jämföra det som backcastingen sade med hur det i själva verket blev.

Så praktiskt för Västlänken. För vem kan då säga att resultatet i en backcasting är fel?

Okej, vad är då en backcasting. Först och främst: det är ingen prognos. Det är viktigt att ha framför sig. Till skillnad mot Trafikverkets verktyg Basprognos och Sampers som prognoser, beräkningar enligt statistiska modeller. Och denna diskrepans är väldigt viktigt. För den dagen en backcasting jämställs med en prognos, ja då är vi illa ute. I så fall kan en kaffesump lika väl fungera som analysverktyg.

Så här skapas en backcasting. Ett mål sätts upp. Eller som det även heter ”en målbild”. Därefter bryts målet ner i delmål som ska uppfyllas. Man kan säga att arbetet går baklänges – från något man vill nå i framtiden och sedan skapa delmål längs med vägen tillbaka till idag. Därefter börjar man leva efter vad man lär och målet ska på så vis nås. Typ.

Det låter visserligen i mina öron väldigt hedervärt. Om det inte vore för en sak. Det där MÅLET.

Västra Götalandsregionen har via backcasting satt upp målet att tredubbla tågresandet i regionen fram till år 2035. De kallar rapporten Målbild 2035 och den säger att målet är 130 000 tågresor per dygn. Idag är det runt 55 000. Om denna ambition har jag skrivit ett annat inlägg: http://tinyurl.com/ngawej4. Nej, man kommer inte att nå målet. Både Basprognosen och Sampers säger detta. Men vad spelar det för roll ifall backcasting säger annat?

Så sätter man via en backcasting en väldigt hög målbild, då blir det besvärligt att nå den. Hur knepigt det kan bli tänker jag berätta i nästa inlägg från mig. Så verkar mitt resonemang konstigt nu kommer allt falla på plats då. Det lovar jag. Med råge.

Det finns nämligen värre saker än Målbild 2035 där verkligheten säger en sak och backcastingens målambitioner en hel annan. Återkommer som sagt till det.

/Mats

Skåne inte jämförbar med Västra Götalandsregionen

pendling

Det finns en politisk vilja att kraftigt öka tågtrafiken i Västra Götalandsregionen (VGR). Det är på den grunden som bland annat Västlänken motiveras. För att lyckas krävs, enligt VGR:s strategidokument Målbild 2035, ”nödvändiga investeringar som exempelvis Västlänken, fyrspår, dubbelspår, mötesspår, elektrifiering och signalsystem”.

De här investeringarna ligger i storleksordningen på drygt 44 miljarder kronor. Alltså utöver de 20 miljarder kronor som redan är budgeterat för Västlänken plus alla andra av Trafikverket budgeterade åtgärder i området, som exempelvis en tredjedel av den nya Götalandsbanan (sträckan Mölnlycke via Landvetter flygplats till Bollebygd) vilken numera ingår i den nationella planen.

Vad är det man vill uppnå? Jo, regionförstoring. Det vill säga att fler människor ska pendla mellan olika kommuner. På så vis ska den samlade arbetsmarknaden bli större. Myt 3 (http://tinyurl.com/p9xov8l) tar upp en del av detta ämne.

Strategidokumentet Målbild 2035 (som blev så sågat av Tågoperatörerna i ett remissvar) försöker beskriva hur detta ska gå tillväga – att tågpendling skapar regionförstoring. Att det är möjligt säger de sig veta – de använder nämligen Skåneregionen som referens.

Det är nu det blir väldigt tokigt. Otroligt tokigt. Det är detta jag vill inlägget ska visa.

Ambitionen för VGR är att tredubbla resandet med region- och pendeltåg (fjärrtåg, som expresståg till Stockholm ingår inte). Idag sker 55 000 tågresor om dagen i regionen. Målet för år 2035 är 130 000. ”Inga problem”, säger man i rapporten, ”det är ju på den nivån som redan finns i Skåne”, så därför bör/måste VGR kunna nå dit.

Nej, det kommer man inte.

Geografiskt är Västra Götalandsregionen (som består av Västra Götaland och Dalsland) 2,5 gånger så stort som Skåne, 2 750 000 hektar mot 1 100 000. Befolkningstätheten i VGR är ungefär hälften (62 invånare/kvadratkilometer) av Skånes (116 invånare/kvadratkilometer). Vad innebär dessa siffror? Jo, att det är stora avstånd i Västra Götalandsregionen. Och för tågpendling är avstånd en avgörande faktor.

Trafikverket menar på att maxtiden för daglig tågpendling till skola och arbete är 45 minuter enkel väg. Annan forskning säger maximalt 60 minuter. Vi kan därför enas om att pendling som är upp till 45 minuter är fullt okej och upp till en dryg timma någorlunda acceptabelt, men inte optimalt. Tar det längre tid än 60 minuter att pendla enkel väg väljs inte detta alternativ.

I nedanstående tabeller redovisas hur lång tid det tar att åka mellan olika orter i VGR respektive Skåne. Uppgifterna är hämtade från SJ och är den snabbaste förbindelsen med tåg oavsett tid på dygnet. Grön färg är tider upp till 45 minuter. Gul är upp till 65 minuter och Röd är över 65 minuter.

Restider VGR & Skåne

Sammanfattningsvis kan vi se att för VGR är endast 20 procent av förbindelserna gröna. Det ska jämföras med Skånes 36 procent. Tittar vi lite närmare på vilka förbindelser som är gröna ser vi att för exempelvis Göteborg är det endast sträckan Göteborg-Trollhättan som håller sig inom 45 minuter. Övriga större städer inom VGR hamnar utanför Trafikverkets rekommendation. Accepterar man en lite längre pendlingstid ser vi att Falköping, Herrljunga, Borås och Mellerud är inom gripbar pendlingstid. Att kranskommunerna redan pendlar till Göteborg vet vi ju redan. Här pratar vi om regionförstoring.

För Malmö i Skåne är nästan samtliga orter pendlingsbara. Egentligen är det enbart Simrishamn som ligger lite väl långt bort. Och så är det för nästintill samtliga kommuner i Skåneregionen – det går att pendla kors och tvärs till varandra då avstånden är så pass korta att det blir inom rimliga pendlingstider. Det är därför Skåne kan ha 130 000 resor per dag via region- och pendeltåg.

Går det att snabba upp farten mellan orterna i Västra Götaland så de hamnar inom pendlingsbara tider?

Nej, är det konkreta svaret på den frågan. Trots att Målbild 2035 vill påstå annat. Men rapporten visar faktiskt varför det inte går.

Att trimma signalsystem och ha dubbelspår är inte tillräckligt för att öka drastiskt kunna minska restiderna. För det ändamålet krävs att tågen går betydligt snabbare än vad de gör idag. Därför vill man införa en helt ny typ av regiontåg, något som kallas Expressregiontåg. Det är ett snabbgående tåg som inte stannar vid speciellt många stationer. Enligt Målbild 2035:s beräkningar skulle ett sådant tåg, exempelvis, sänka restiden mellan Göteborg-Skövde med tio minuter, från 85 minuter till 75. Fast då är vi fortfarande en bra bit över Trafikverkets maxtak på 45 minuter och därmed ett begränsat intresse för att dagspendla.

Naturligtvis måste tågtrafiken utvecklas i Västra Götalandsregionen. Om det råder ingen tveksamhet. Men att sätta upp orealistiska mål, det tjänar ingen på. Framförallt då dessa mål blir till en sanning som sedan ligger till underlag för infrastrukturinvesteringar som visar sig saknar samhällsekonomiska fördelar. Som exemplet Västlänken.

(Bilden visar Västra Götalandsregionens storlek i förhållande till Skåne. Även samtliga järnvägsspår är inritade i kartorna)

Antal pendlare enligt Trafikverket

60000pendlare60 000 pendlare, säger Trafikverket, väntas resa genom Västlänken varje dag. Det är en ökning med 25 000 från dagens 35 000. Det är ju därför man vill bygga denna pendeltågstunnel – antalet resande väntas öka och med det skapa trängsel vid Centralen.

Hur man har kommit fram till dessa 60 000 är ett ämne värd Uppdrag Granskning. Därför väntar vi med att berätta det.

Däremot kan jag berätta att Trafikverkets egna beräkningar inte säger att det år 2026 kommer att vara några 60 000 som passerar genom tunneln.

Det är färre. Betydligt färre.

Trafikverket har en analys de kallar Basprognos. Den ligger som underlag för beslut om framtida infrastrukturinvesteringar. Beräkningarna ger en fingervisning hur efterfrågan på olika trafikslag kommer att förändras över tiden.

Den senaste prognosen gjordes 2012 och har med alla de då planerade investeringar i sitt underlag, som exempelvis Västlänken. Den berättar att tågresandet i framtiden följer samma trend som historisk data visar, det vill säga en årlig ökning om 2 procent.

Som nämnt pendlar 35 000 per dag via Centralen. En årlig ökning med 2 procent ger oss år 2026 (då man spekulerar att Västlänken ska stå klar) en ökning med 7 500 resande. Det vill säga 42 500.

42 500. Inte 60 000.
Det berättar alltså Trafikverket själva i sina rapporter kommer att trafikera Västlänken år 2026.
Men varför 60 000? Och vilka är dessa 17 500 som ”saknas”?

Bilden härstammar från rapporten ”Målbild 2035”. Texten berättar hur antalet resande ska dramatiskt öka i antal. De resenärer vars syfte man ska investera 20 mdr kr i en tunnel under Göteborg.

Det är nu det blir ett konkret ämne för Uppdrag Granskning.

/Mats

Ny demonstration mot Västlänken 7 mars

Den stora demonstrationen 22 november 2014 kommer att följas av ytterligare en. Om drygt en månad är det åter dags att gå ut på stan och protestera mot Västlänken. I höstas gick runt 5000 göteborgare ut och protesterade mot Västlänken och trängselskatt.

Demonstrationen anordnas av Västsvenska Folkinitiativet som har information om demonstrationen på sin hemsida.

Givetvis kan man deltaga i denna demonstration även om man inte är med på Facebook och därmed saknar möjligheten att anmäla sig där.

demon150307Så här skrev Göteborgs-Posten om höstens demonstration

Och här finns Frida Boisens krönika från 23 november på gt.se

Här finns det även ett inslag från Västnytt om förra årets demonstration

Förändringar av pendeltågsstationer?

matsnyastenarHar precis vänt på en ny sten. Fann något som skapar mer frågetecken än de svar vi alla söker i frågan om Västlänken.

Denna refererade rapport (TRV 2012/55297) från Trafikverket handlar egentligen om det framtida behovet för pendelparkering längs med Västra Stambanan upp till Alingsås, publicerad april 2014.

Den berättar att det finns planer på att i någon form dra in de mindre pendeltågsstationerna till förmån för de större. I stället vill man mata dessa med buss. Det kallas för ”ny trafikering” och är en del i strategiplanen i Västra Götalandregionens ”Målbild 2035” där ambitionen är att trefaldiga kollektivtrafiken.

Idén verkar vara sådär. För enligt analysen minskar runt år 2020 pendeltågstrafiken förutom för Lerum och Alingsås.

Analytikerna är inte nöjda. Politikerna vill ju att den ska öka. Inte minska.
Vad göra?

Jo, låt oss lägga in en kraftig befolkningstillväxt i respektive kommun och samhälle på mellan 20-50 procent, då ska det bli grejor. Att sedan SCB i sina prognoser säger att den snarare ligger på 5 procent för samma period, det är kanske inte så viktigt i sådana här visionära sammanhang.
För nej, nu när dessa kranskommuner och samhällen har ökat sin befolkning rejält om fem år, då ska det åka pendeltåg. I så stor grad att efterfrågan blir flera hundra procent mot vad den är idag.

Jahopp.

Är det någon mer än jag som ser brister i och möjliga räknefel i denna kalkyl?

Visioner och verklighet

tågmål2035Visioner ska man ha. Det är bra.

Illa är dock när de går emot de som de borde främja.

Tjänstemännen har för politikerna i Västra Götalandsregionens räkning tagit fram ”Förslag till Målbild Tåg 2035”. Ett underlag för politikerna att ta ställning till över hur tågtrafiken ska utvecklas i regionen.

Det finns anledningar till att återkomma till innehållet i denna rapport, men innan vi gör det, låt oss konstatera branschens föga imponerade syn om den. Branschföreningen Tågoperatörerna skriver i sitt remissutlåtande att ”rapporten visar inte några påtagliga insikter om järnvägssystemets uppbyggnad eller förståelse för de olika förutsättningar som järnvägens aktörer har ett förhållande till”. Därtill rundar de av sin skrivelse med: ”I nuläget nöjer vi oss att konstatera detta och ser fram emot en ny rapport med ett vidgat perspektiv som sätter in järnvägssektorn i ett helhetsperspektiv”.

Varför detta är viktigt?

Jo, denna rapport ligger som viktigt underlag till varför Västlänken borde byggas. Att tågoperatörerna själva ser rapporten som kontraproduktiv för deras verksamhet är en sak, att underlaget dessutom används av Trafikverket för att motivera Västlänken. Ja, det är allvarligare. Och hur den kopplingen ser ut, det kommer jag att återkomma till.

/Mats

Utmärkt sammanfattning av projekt Västlänken

Utmärkt sammanfattning av projekt VästlänkenNätverket Stoppa Västlänken Nu fick en förfrågan från tre gymnasister om hjälp med att svara på några frågor om Västlänken. Mats Lövgrens svar blev en utmärkt sammanfattning av projektet och får därför sin plats på vår wiki.

Ett smakprov på frågorna till Mats:

1. På vilket sätt är du aktiv inom arbetet av Västlänken?

Jag är administratör och initiativtagare till det största nätverket mot Västlänken, Stoppa Västlänken Nu, som bildades redan 2007 och har idag en bit över 2600 medlemmar.

Vi är en politiskt, religiöst och ekonomiskt oberoende grupp vars gemensamma nämnare är att vi arbetar för att stoppa byggandet av den pendeltågstunnel som kallas Västlänken. Det innebär inte att vi är emot utvecklingen i Göteborg eller tågtrafiken i regionen – tvärtom, i gruppen finns många företrädare för alternativa lösningar i stället för Västlänken, vilka löser tågtrafiken effektivare, smartare och billigare än det alternativ som politikerna har beslutat om.

Stoppa Västlänken Nu arbetar med upplysning, opinionsarbete samt spridning av information kring Västlänken. Det görs till beslutsfattare, medborgare och andra som är intresserade eller borde vara intresserade av projektet. Genom att analysera projektets innehåll har gruppen kunnat påvisa ett flertal brister som antingen Trafikverket/politikerna har valt att negligera eller inte informera allmänheten om.

Eleverna skickade samma frågor till ett nätverk som är för Västlänken. Det skall bli intressant att få ta del av deras arbete när det är klart. Förhoppningsvis kan det publiceras i vår wiki.

Är Västlänken av riksintresse?

riksintresseDet är en fråga som gjorde mig nyfiken. I debatten om de schakt som måste grävas för att bygga Västlänken framhävs att olika riksintressen står mot varandra – Göteborgs historiska kulturmiljöer och järnvägstunneln. Låt oss utröna ifall detta verkligen stämmer.

Ett riksintresse definieras i lagen, närmare bestämt i miljöbalken, och administreras av förvaltningsmyndigheten Boverket, som är den myndighet som ansvarar för samhällsplanering. Länsstyrelsen har sedan i uppgift att bevaka så dessa riksintressen bevaras. I Göteborg omfattas stora delar av innerstaden i ett riksintresse. (Den som vill läsa om Göteborgs riksintressen, finns dokumentet på vår wiki: http://wiki.stoppavastlanken.nu/lib/exe/fetch.php…).

Därmed vet vi att där man planerar att gräva schakten i Göteborg är till stora delar ett riksintresse.

Hur är det då med Västlänken, är även den ett riksintresse?

Trafikverket har förmånen att bedöma vad som är ett riksintresse eller inte för olika trafikslags anläggningar. Det gäller vägar, hamnar, flygplatser och så klart järnvägar. Generellt kan sägas att när Trafikverket har gjort en förbättring mot tidigare, exempelvis byggt en ny väg, blir den nya vägen ett riksintresse medan den gamla tas bort från listan. Generellt kan även sägas att när en planerad sträckning är färdigställd blir den ett riksintresse.

Och där fick vi alltså svaret. Nej, Västlänken är inget riksintresse.

Det är först när pendeltågstunneln är färdigbyggd som Trafikverket kan peka ut den som ett riksintresse. Än så länge är den bara en planerad sträckning.

Därmed är debatten avgjord: det är endast ett riksintresse som står på spel – Göteborgs historiska kulturmiljöer.

Det är viktigt att hålla isär begreppen. Västlänken kan vi avfärda som ett riksintresse.

/Mats Lövgren

Successivmetoden. Vad är egentligen det?

korthusNär budgeten för Västlänken kommer till diskussion framhålls det gärna från Trafikverkets sida att de inte ser några tecken på att den ska spräckas. De – säger dem – använder nämligen numera successivmetoden. Därmed tystas kritiken. För ingen vet vad detta är och då blir det svårt att ha åsikter.

Vi reder ut.

Successivmetoden, successivprincipen eller, om man så vill, successiv kalkylering har sitt ursprung i den danske forne professorn och managementkonsulten Steen Lichtenberg. Under 1978 gav han ut en handbok om hur kalkyler kan göras bättre. Reviderade upplagor av denna bok kom ut 1984 och 1990. Han kallade metoden för successiv kalkylering och dess grundtes är att ”framtiden är alltid osäker”. Hans poäng är därför att försöka identifiera och minimera ett projekts risker med stöd av sannolikhetslära. Metoden har fått relativt stor spridning bland företag, men har – vad jag kan finna – inte skärskådats i någon större akademisk utsträckning.

Vi återvänder strax till denna metod. Men låt oss först kolla hur man traditionellt skapade kalkyler för stora infrastrukturprojekt som Västlänken (det vill säga så man först räknade fram tunnelns olika budgetar).

Jo, ”kalkylavdelningen” på Banverket/Trafikverket fick i uppdrag att ta fram budgetkalkylen där ett par personer sattes i uppgift att räkna. De utgick från tidigare genomförda projekts kostnader och när det blev lite väl komplexa lösningar chansade man hej vilt vad det skulle kunna tänkas kosta, detta då tiden samt underlaget för att beräkna saknades. Låter det raljant? Det stämmer. Men sanningen är samtidigt väldigt nära hur det gick till.

Så hur funkar då successivmetoden?

Nyckelpersoner i projektet (i teorin 5-14 personer med olika kompetenser och erfarenheter, som tillsammans ska skapa dynamik och kreativitet) träffas för en workshop, som varar vanligtvis i två dagar. Första dagen går man igenom hela projektet så alla deltagare ser helheten. Här diskuteras i hela gruppen möjliga problem och förutsättningar. När det är ventilerat får deltagarna sova på saken. För nästa dag är det dags för grovarbetet – då ska kalkylen tas räknas fram.

För varje riskmoment som gruppen ovan upptäckte dag 1 beräknas nu ett utfall enligt (mycket enkel) sannolikhetslära. På så vis får man en kalkylerad maximum- och minimumkostnad för denna risk, samt dess medelvärde – det vill säga den matematiskt mest troliga kostnaden. De olika riskerna vägs mot varandra och sätts sedan samman i en gemensam ekvation som räknar ihop kostnadskalkylen. Till sin hjälp används ett datorprogram.

Lät det avancerat?

Nej, det är det inte. Låter i mina öron som sunt förnuft, att försöka värdera vilka risker som finns i ett projekt och utifrån de sätta en budget. Men utan att gå in i matematiska detaljer uppfattar jag den här metoden nästan som löjligt grov och torftig. Eller som man säger inom statistiken – ”skit in ger skit ut”. Ifall ”nyckelpersonerna” värderar riskerna (kostnadsmässigt och/eller dess trolighet) felaktigt utifrån det faktiska utfallet faller hela kalkylen ihop som ett korthus. Precis vad vi har sett vid tunnelbyggen i Amsterdam, Köln och Stuttgart.

Blir jag tryggare av att det numera inte är ”kalkylavdelningen” utan ”nyckelpersoner” som beräknar Västlänkens budget?

Inte ett smack!

/Mats Lövgren

Kortare restider?

Kortare restider. Det är ett av huvudargumenten för Västlänken. I kombination med tätare turer är det detta som ska locka pendlare att välja tåget.

Trafikverkets egna beräkningar visar på att restiderna kommer inte att minska med Västlänken. De kommer att öka.

Hur får Trafikverket ihop det här?
Det får de inte. Man kan därför säga att Västlänken skulle ge minskade restider är en myt.

Låt oss bläddra fram till sidan 41 i Järnvägsutredningen 2006, Reseanalys (fortfarande aktuellt dokument för frågan eftersom Järnvägsplanen hänvisar hit). Där står det att läsa följande:

” En faktor som i vissa fall påverkar att restiden blir längre i utredningsalternativen är att stationerna är placerade under markytan, vilket medför extra gångtid när resenären ska ta sig upp till ytan. Alternativ Haga-Korsvägen medför även att tågen ska stanna vid en extra station, vilket bidrar till längre restid. För resenärer som kommer söderifrån och ska gå av på Göteborg C blir resvägen dessutom något längre, vilket också kan påverka restiden negativt.”

Här medger alltså Trafikverket att stationernas placeringar innebär att resenärerna får längre restider jämfört med hur de reser idag. Ökningen ska vara:

– Alingsåspendeln: +4 minuter
– Alependeln: +3 minuter
– Kungsbackapendeln: +2 minuter

Men varför påstår Trafikverket att Västlänken ger kortare restider när de samtidigt säger att de ökar?
Jo, genom att blanda äpplen med päron.

I samma analys kommer Trafikverket nämligen fram till att Västlänken ger en ”restidsvinst om 6 000 timmar per dygn” (sidan 48). Det låter ju onekligen mycket.

Ja, för nu har päronen ramlat in bland äpplena. Förutom att man bygger sin reseanalys på en befolkningsprognos baserat på politikernas förhoppningar (att Göteborgsregionen ska ha ökat med 200 000 från år 2004 till 2020, sanningen är att vi när fem år är kvar har regionen ökat med drygt 50 000 så några extra 200 000 blir vi inte), så drar man till med rena ytterligheter – de resenärer som väntas resa genom Göteborg mellan kommunerna. Där måste det ju finnas tid att vinna genom att slippa byta tåg?

Jo, för pendlare mellan Alingsås och Kungsbacka tjänas det in en (1) minut.

Lösningen för analytikerna vid Trafikverket heter Borås. Då syftar vi inte på det tåg som idag trafikerar sträckan. Nej, päronet som blandas in är det framtida pendeltåg som ska frälsa hela Västlänksprojektet. En sträckning som knappt har kommit på ritbordet. Men här finns trots det goda uppgifter som kan hyfsa till siffrorna.

Jajamensan. För boendes i Alingsås och som via Västlänken och denna ännu inte färdigutredda sträckning åker till Borås, där finns en härlig tidsvinst, hela 45 minuter.

Och därmed var det från Trafikverket avklarat. Västlänken ger minskade restider.

Att kommande pendelresenärer in och ut från Göteborg anser det motsatta, spelar det någon roll?

restider

(Bilden visar restiderna för olika VL-alternativ och finns på sid 41 i Reseanalys, Järnvägsutredningen 2006)

(Restider inom Göteborgs stad återkommer vi till, denna post handlar om Trafikverkets påstående att Västlänken ger kortare restider)

« Äldre inlägg Nyare inlägg »
Social Media Icons Powered by Acurax Web Design Company
Visit Us On TwitterVisit Us On Facebook