Samhällsnyttokalkyler, hur många tåg är ett tåg och kommer Göteborg sitta med Svarte Petter?
Veckans inleddes med okrusad yta på västlänkssjön. Mats Lövgren tog tillfället i akt att, på ännu ett sätt, angripa myten om kapacitetsbristen på Göteborgs Central. Här får vi lära oss att 60 procent av spårkapaciteten används till något annat än att köra tåg som ska någonstans.
http://stoppavastlanken.nu/2015/11/10/hur-trangt-ar-det-egentligen-pa-bangarden-vid-centralen/
Mats Lövgren var i fin form den här veckan också. Här kommer en fulländad och total slakt av påståendet om att antalet från Göteborg C ökar från 675 till 1125 när Västlänken är klar. För hur många tåg är egentligen ett tåg? En av Lövgrens bästa!
Nättidningen Spanaren skriver om handlarnas oro för hur Västlänken ska påverka deras verksamheter. Med tanke för hur illa det gick för några av näringsidkarna längs Övre Husargatan under den knappt två år långa belägringen är deras oro knappast obefogad.
http://spanaren.se/2015/11/11/blir-vastlanken-dodsstoten-for-saluhallen-och-feskekorka/
På onsdagen hölls en föreläsning på Handelshögskolan av en av utredarna bakom den samhällsekonomiska kalkylen för Västlänken. Vi var några stycken som gick dit för att ta reda på varför den senaste kalkylen såg mer positiv ut för Västlänken än de tidigare, men blev inte så mycket klokare. Det vi kunde konstatera var att alla miljönyttor räknats till pluskontot medan miljöpåverkan under byggtiden inte lagts till minuskontot samt att de ”icke-beräkningsbara nyttorna” verkar ha överskattats å det grövsta av Trafikverket. Men de har ju också fått i uppdrag att hitta nyttor även när det är som att leta efter den berömda nålen i höstacken.
Vad gäller icke-beräkningsbara nyttor så hade jag redan innan föreläsningen hittat denna högst nervpåfrestande skrivning i samhällsnyttokalkylen från 2013. Cirkelresonemanget är häpnadsväckande i all sin fräckhet, då Trafikverket drar slutsatsen att viljan till medfinansiering (läs trängselskatter) i sig tyder på att det måste finnas nyttor med Västlänken som Trafikverket inte kan mäta.
Staten ville ju inte skjuta till lika mycket pengar till Västlänken som till Citybanan och Citytunneln eftersom Västlänken är mycket mer olönsam. Att då västlänkspartierna stod med mössan i hand och tiggde om att själva få slänga mer än hälften av pengarna i sjön säger inte så lite om mängden tomtar på loftet. Och nu räknas dessa tomtar alltså in på Västlänkens pluskonto.
Angående frågan om samhällsnytta och medfinansiering rekommenderar jag varmt både motståndare till och anhängare av Västlänken att läsa dessa två artiklar, utan ytterligare kommentering.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2603618-stora-infraprojekt-blir-ofta-ekonomiska-kvarnstenar
https://www.gp.se/nyheter/debatt/1.804136-inga-skattepengar-till-olonsamma-projekt
På torsdagen höll Göteborgs Stad en pressträff i skymundan om detaljplanen för själva tunneln samt om genomförandeavtalet som ska ingås mellan kommunen och Trafikverket.
Datum att notera är 16 december och 28 januari när ärendena ska spikas i kommunstyrelsen respektive kommunfullmäktige.
Trots att artikeln är författad hos kommunens eget propagandaministerium lyser osäkerhetsfaktorerna med ett rött blinkande sken för alla som besitter någon sorts grundläggande läsförståelseförmåga. Vad genomförandeavtalet egentligen betyder för ansvarsfördelningen mellan Göteborgs Stad och Trafikverket känns inte helt solklart.
Vårt Göteborg skriver: ”Men hur mycket Västlänken kommer att kosta Göteborgs Stad vill ingen säga ännu, ens mycket grovt.
– Vi har inga interna summor på det, sa Karin Holmström.”
http://www.vartgoteborg.se/prod/sk/vargotnu.nsf/1/trafik,planeringen_av_vastlanken_tar_annu_ett_steg_framat
På fredagen skrev GP om samma sak, men bara i pappersutgåvan. GP har den goda smaken att förklara att Västlänken inte kan börja byggas förrän mark- och miljödomstolen sagt sitt, men i övrigt blir man inte gladare av att läsa GPs version än Vårt Göteborgs.
Om genomförandeavtalet säger trafikdirektör Eglinger att allt han vet är att de inte vet allt. Men stadsutveckling, det är viktigt, säger han. ”Man känn’ sig som trygg” som en norrlänning inte skulle sagt.
Bäst som jag sitter och ruvar på om jag är så miljöskadad att missuppfattat vad jag just läst, kommer Martin Wannholt och Theo Papaioannou och skingrar tvivlen, om än inte oron.
Dessa två herrar ser lika oförargliga ut som Piff och Puff, men håll i er vilka osnälla formuleringar de drämmer till med i denna artikel! Här konstateras frankt att innehållet i genomförandeavtalet är lika oklart som ofinansierat. Här radas kommunens kostnader och förlorade intäkter upp. Här specificeras vilka frågor som lyfts ur genomförandeavtalet. Här får ”västlänksalliansen” sina fiskar duktigt varma för sin… eeh.. förhandlingsteknik. Och här reduceras hela genomförandeavtalet till – jag MÅSTE få citera detta! – ”en ofinansierad lovsång till Västlänken”.
Och ja – det framstår alltmer tydligt att Västlänken ska genomföras till vilket pris som helst, om så varenda äldreboende i Göteborg ska behöva stängas. Frågan är om denna vilja till ytterligare medfinansiering också ska räknas till Västlänkens nyttor, enligt resonemanget i nyttokalkylen ovan? I så fall är snart Västlänken Sverige lönsammaste projekt någonsin…
Frånsett att artikeln mig veterligt är det fränaste angreppet hittills på västlänksalliansens hantering av dessa frågor, är den också en pedagogisk förklaring till såväl finansierade som ofinansierade kostnader för Västlänken, och varför Göteborgs Stad riskerar att få ta en stor del av de senare. Innehållet kan få den mest härdade västlänksmotståndare att hacka tänder, men det är ändå en perfekt avslutning på veckan. Missa inte!
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2895598-avtalet-om-vastlanken-riskerar-goteborgs-valfard
/Carina
