En på ytan ganska tam vecka, åtminstone vad gäller antal artiklar om Västlänken.
Martin Wannholt, med uppbackning av bland andra några av oss samordnare i gruppen, lyfte ju frågan om huruvida de ”förberedande arbetena” är tillåtna, häromveckan på GP Debatt. Andemeningen var att exempelvis ledningsomläggningar inte bör få göras innan projektet är godkänt i alla instanser. Trafikverkets chefsjurist svarade och lät påskina att Västlänken visst fått grönt ljus, varvid hon avsiktligt blandade ihop tillåtlighet (en sorts förhandsbesked om att det är tillåtet att projektera tunneln inom ett visst område och på vissa villkor) med tillstånd enligt miljöbalken. Denna tillståndsprövning, i mark- och miljödomstolen, ska påbörjas våren 2016.
På onsdagen kom vår slutreplik i ämnet där vi förklarar för chefsjuristen att enligt färsk rättspraxis och EU-rätt så ger tillåtlighet långt ifrån automatiskt tillstånd. Rättsfallet som hänvisas till i texten handlar om kalkbrytning i Ojnareskogen på Gotland.
Hela den processen tog närmare åtta år i olika instanser innan Högsta Domstolen sagt sitt. Prövningen av vindkraftsparken i Hake Fjord tog två år i en instans och den fick också nej. Så den som tror att tillståndsprövningen för Västlänken blir en walk in the park som klaras av på ett par veckor får tänka om.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2884922–trafikverket-har-fel-
I veckan har vi startat en facebooksida, vilken alltså INTE ska förväxlas med gruppen och som alltså inte ersätter den. Facebooksidan finns för att kunna marknadsföra gruppen och sprida nyheter. Men det är bara i gruppen som medlemmar kan posta egna inlägg. Våra nyheter postas först i gruppen och senare på facebooksidan.
https://www.facebook.com/stoppavastlankennu
Förstärkningsalternativet har de flesta hört talas om, men vad är det? Kanske är det inte så många som känner till att det är Banverkets eget alternativ till Västlänken. Banverket tyckte uppenbarligen inte att en järnvägstunnel under Göteborgs innerstad var en särskilt tilltalande lösning så de tog på eget bevåg fram detta förslag till hur kapaciteten på Göteborgs Central kunde ökas. Det var bara ett fel på förslaget. Det var inte en tunnel…
http://stoppavastlanken.nu/2015/11/05/alternativen-till-vastlanken-vad-ar-forstarkningsalternativet/
Veckans Lövgren:
Det är allom bekant hur ”midjan”, d v s infarten till Göteborgs Central är den ömma punkten för stationens kapacitet. Detta ska åtgärdas dels med planskild korsning i Olskroken, dels med Västlänken, heter det. Det är bara det att med Västlänken skapas en ny midja… Läs hur här.
Tillåt mig uttrycka min djupgående frustration över hur Västlänken än en gång skapat nya, värre problem än de den är tänkt att lösa.
http://stoppavastlanken.nu/2015/11/06/vastlanken-ger-ett-robustare-system-eller-gor-den/
Att Västlänken, till skillnad från både Citybanan och Citytunneln, saknar parallell räddningstunnel visste vi. Det vi inte visste är, att för att nödställda inte ska märka detta, sätts nödbromsen ur spel tills tåget kommer till nästa station. Då kan vi självevakuera via alla rulltrapporna på Station Haga…
http://stoppavastlanken.nu/2015/11/07/dags-att-dra-i-nodbromsen-for-vastlanken/
På ”Mötesplatsen för dig inom järnvägsindustrin” fabuleras det friskt. Västlänken ger ”ökad kapacitet och kortare restider”, står det. ”Västlänken är enormt viktig för Göteborg och hela Västsverige” och ”Vi stöder detta eftersom hållbarhet är centralt för oss”. Säger NCC. Som fått entreprenaden för de förberedande arbetena längs en tre kilometer lång sträcka.
http://www.jarnvagsnyheter.se/2015/11/snart-upphandlingsfas-i-projekt-v-stl-nken
Ordern är värd 163 MSEK för NCC och arbetet sätts igång innan tillståndsprövningen i mark- och miljödomstolen ens är påbörjad. Om Västlänken inte får tillstånd så har dessa arbeten utförs till ingen nytta (för andra än NCC förstås). Och därmed är vi tillbaka till det resonemang vi driver i debattartikeln ovan.
