Stoppa Västlänken Nu

Utveckla Göteborg

Sida 16 av 30

Med Västlänkskoppling: Är Göteborg lämplig för tunnelbana?

 Är Göteborg lämplig för tunnelbana?

Spårvagn av äldre modell. Med endast en hästkraft.

Är Göteborg lämplig för tunnelbana? Ja, frågan är lite off topic, det ska medges. Men samtidigt aktuell utifrån Västlänksperspektiv. Dels finns det delar av Västlänksalliansen som ser just pendeltågstunneln Västlänken som en start till en tunnelbana, men dels även de diskussioner som ibland blossar upp ifall Göteborg – nu när man ändå planerar att gräva i leran – är mogen för en tunnelbana.

Svaret på frågan är: Nej.

Det visar den jämförande studie som ett konsultbolag har gjort för Västra Götaland. Och orsaken till att Göteborg inte är mogen för tunnelbana handlar inte i första hand om den berömda leran utan att staden helt enkelt är för liten.

Rapporten har jämfört 45 städer inom EU (inklusive Schweiz) med en befolkning mellan 0,5-1 miljon invånare. Alltså i det spann som Göteborg idag befinner sig och väntas vara under åtminstone de kommande 25 åren, då politikerna tror att Göteborg med Mölndal och Partille har blivit 200 000 fler invånare. Endast fyra av städerna hade tunnelbana och det var de största med över 1 miljon invånare. Förklaringen till att det är så få av Europas städer i Göteborgs storlek som har tunnelbana beskrivs att ”tunnelbanornas mycket höga anläggningskostnader kräver ett relativt stort trafikunderlag för att bära sig samhällsekonomiskt”. Av erfarenhet vet vi dock att en del politiker i vår stad verkar ha en viss förkärlek till samhällsekonomiskt tveksamma investeringar, men där får vi hoppas att Västlänken blir en läxa de lär sig av – folket vill ha valuta för sina skattepengar, inte prestigebyggen.

Därmed kan vi konstatera att Göteborg inte är lämpad för att bygga tunnelbana.

Okej, men hur har man då löst kollektivtrafiken ute i Europa?
Jo, med hederliga spårvagnar. Japp, det är sant. I princip samtliga studerade städer hade spårvagnar, de flesta av dem som nyinvesteringar gjorda efter 1985. Därmed kan vi döda myten att spårvagnar är något förlegat. Det är faktiskt det omvända – morgondagens kollektivtrafiksystem. I jämförelse med bussar påstås i rapporten att ”spårvagnar har ofta valts då den anses vara mer strukturerade än bussar och ha det kapacitetsbehov som krävs”. I franska städer har man till och med gått ett steg längre och slängt ut bussarna ur stadskärnan till förmån för spårvagnar, bussen har i stället fått uppgiften att agera matare ute i mellanstaden och förstäderna. En strategi som Göteborgs stad borde studera närmare eftersom man här har gjort precis tvärtom och tryggt in den ena busslinjen efter den andra och där alla tydligen ska passera Brunnsparken. Att man därefter står och ser förvånade ut över att Brunnsparken helt har korkat igen är ju något som man egentligen bara kan ta sig för pannan. Vi vet alla att det inte är inpendlare från Älvängen som står och trängs vid spårvagnshållplatsen och vi vet alla att detta är inget som Västlänken kommer att lösa.

Ibland ser man inte skogen för alla träden. Sedan 1879 har det rullat spårvagnar på Göteborgs gator, men i stället för att se dess potential har kollektivtrafikstrategerna valt att blicka ner i leran. I resten av världen är spårvagnar det hetaste man kan tänka sig, det vore en lärdom sent om sides de styrande i Göteborg borde få upp ögonen för.

/Mats

Länk till rapporten:

Klicka för att komma åt Trendspaning%20kollektivtrafik_v%201.0.pdf

 

Hänt i veckan vecka 46 – Kostnader och samhällsnyttokalkyler

Hänt i veckan vecka 46 - Kostnader och samhällsnyttokalkylerSamhällsnyttokalkyler, hur många tåg är ett tåg och kommer Göteborg sitta med Svarte Petter?

Veckans inleddes med okrusad yta på västlänkssjön. Mats Lövgren tog tillfället i akt att, på ännu ett sätt, angripa myten om kapacitetsbristen på Göteborgs Central. Här får vi lära oss att 60 procent av spårkapaciteten används till något annat än att köra tåg som ska någonstans.

http://stoppavastlanken.nu/2015/11/10/hur-trangt-ar-det-egentligen-pa-bangarden-vid-centralen/

Mats Lövgren var i fin form den här veckan också. Här kommer en fulländad och total slakt av påståendet om att antalet från Göteborg C ökar från 675 till 1125 när Västlänken är klar. För hur många tåg är egentligen ett tåg? En av Lövgrens bästa!

http://stoppavastlanken.nu/2015/11/12/nastan-dubbelt-sa-manga-tag-pa-centralen-att-trolla-med-statistik/

Nättidningen Spanaren skriver om handlarnas oro för hur Västlänken ska påverka deras verksamheter. Med tanke för hur illa det gick för några av näringsidkarna längs Övre Husargatan under den knappt två år långa belägringen är deras oro knappast obefogad.
http://spanaren.se/2015/11/11/blir-vastlanken-dodsstoten-for-saluhallen-och-feskekorka/

 

På onsdagen hölls en föreläsning på Handelshögskolan av en av utredarna bakom den samhällsekonomiska kalkylen för Västlänken. Vi var några stycken som gick dit för att ta reda på varför den senaste kalkylen såg mer positiv ut för Västlänken än de tidigare, men blev inte så mycket klokare. Det vi kunde konstatera var att alla miljönyttor räknats till pluskontot medan miljöpåverkan under byggtiden inte lagts till minuskontot samt att de ”icke-beräkningsbara nyttorna” verkar ha överskattats å det grövsta av Trafikverket. Men de har ju också fått i uppdrag att hitta nyttor även när det är som att leta efter den berömda nålen i höstacken.

Vad gäller icke-beräkningsbara nyttor så hade jag redan innan föreläsningen hittat denna högst nervpåfrestande skrivning i samhällsnyttokalkylen från 2013.  Cirkelresonemanget är häpnadsväckande i all sin fräckhet, då Trafikverket drar slutsatsen att viljan till medfinansiering (läs trängselskatter) i sig tyder på att det måste finnas nyttor med Västlänken som Trafikverket inte kan mäta.

Staten ville ju inte skjuta till lika mycket pengar till Västlänken som till Citybanan och Citytunneln eftersom Västlänken är mycket mer olönsam. Att då västlänkspartierna stod med mössan i hand och tiggde om att själva få slänga mer än hälften av pengarna i sjön säger inte så lite om mängden tomtar på loftet. Och nu räknas dessa tomtar alltså in på Västlänkens pluskonto.

ekonomisk hållbarhet

Angående frågan om samhällsnytta och medfinansiering rekommenderar jag varmt både motståndare till och anhängare av Västlänken att läsa dessa två artiklar, utan ytterligare kommentering.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2603618-stora-infraprojekt-blir-ofta-ekonomiska-kvarnstenar

https://www.gp.se/nyheter/debatt/1.804136-inga-skattepengar-till-olonsamma-projekt

På torsdagen höll Göteborgs Stad en pressträff i skymundan om detaljplanen för själva tunneln samt om genomförandeavtalet som ska ingås mellan kommunen och Trafikverket.

Datum att notera är 16 december och 28 januari när ärendena ska spikas i kommunstyrelsen respektive kommunfullmäktige.

Trots att artikeln är författad hos kommunens eget propagandaministerium lyser osäkerhetsfaktorerna med ett rött blinkande sken för alla som besitter någon sorts grundläggande läsförståelseförmåga. Vad genomförandeavtalet egentligen betyder för ansvarsfördelningen mellan Göteborgs Stad och Trafikverket känns inte helt solklart.

Vårt Göteborg skriver: ”Men hur mycket Västlänken kommer att kosta Göteborgs Stad vill ingen säga ännu, ens mycket grovt.

– Vi har inga interna summor på det, sa Karin Holmström.”

http://www.vartgoteborg.se/prod/sk/vargotnu.nsf/1/trafik,planeringen_av_vastlanken_tar_annu_ett_steg_framat

På fredagen skrev GP om samma sak, men bara i pappersutgåvan. GP har den goda smaken att förklara att Västlänken inte kan börja byggas förrän mark- och miljödomstolen sagt sitt, men i övrigt blir man inte gladare av att läsa GPs version än Vårt Göteborgs.

Om genomförandeavtalet säger trafikdirektör Eglinger att allt han vet är att de inte vet allt. Men stadsutveckling, det är viktigt, säger han. ”Man känn’ sig som trygg” som en norrlänning inte skulle sagt.

http://www.e-pages.dk/goteborgsposten/1518/article/346141/18/1/render/?token=863abd5dfd6aa64bba552a6dc40bbad0

Bäst som jag sitter och ruvar på om jag är så miljöskadad att missuppfattat vad jag just läst, kommer Martin Wannholt och Theo Papaioannou och skingrar tvivlen, om än inte oron.

Dessa två herrar ser lika oförargliga ut som Piff och Puff, men håll i er vilka osnälla formuleringar de drämmer till med i denna artikel! Här konstateras frankt att innehållet i genomförandeavtalet är lika oklart som ofinansierat. Här radas kommunens kostnader och förlorade intäkter upp. Här specificeras vilka frågor som lyfts ur genomförandeavtalet. Här får ”västlänksalliansen” sina fiskar duktigt varma för sin… eeh.. förhandlingsteknik. Och här reduceras hela genomförandeavtalet till – jag MÅSTE få citera detta! – ”en ofinansierad lovsång till Västlänken”.

Och ja – det framstår alltmer tydligt att Västlänken ska genomföras till vilket pris som helst, om så varenda äldreboende i Göteborg ska behöva stängas. Frågan är om denna vilja till ytterligare medfinansiering också ska räknas till Västlänkens nyttor, enligt resonemanget i nyttokalkylen ovan? I så fall är snart Västlänken Sverige lönsammaste projekt någonsin…

Frånsett att artikeln mig veterligt är det fränaste angreppet hittills på västlänksalliansens hantering av dessa frågor, är den också en pedagogisk förklaring till såväl finansierade som ofinansierade kostnader för Västlänken, och varför Göteborgs Stad riskerar att få ta en stor del av de senare. Innehållet kan få den mest härdade västlänksmotståndare att hacka tänder, men det är ändå en perfekt avslutning på veckan. Missa inte!

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2895598-avtalet-om-vastlanken-riskerar-goteborgs-valfard

/Carina

”Nästan dubbelt så många tåg på Centralen” – Att trolla med statistik

Att trolla med statistik

Likt en trollkarl trollar Trafikverket fram tåg som inte finns någon annanstans än på pappret

”Nästan dubbelt så många tåg på Centralen”. I media basuneras det ut att med Västlänken ökar Centralens kapacitet från dagens 675 tåg per dygn till 1125. Därmed ska det väl vara bevisat att Västlänken ger den utlovade kapacitetsökningen?

Nja, om det nu inte vore för lögn, förbannad lögn och statistik. Likt sagoberättaren Mark Twain så skruvar Trafikverket till sina siffror så att de ska passa in. Att antalet tåg kommer vara på pricken lika många efter det att Västlänken väntas vara byggd som idag, det spelar tydligen ingen roll. För trots att man fysiskt kan komma att räkna antalet tåg så kommer det – likt en illusion – vara dubbelt så många tåg på pappret.

Så här ligger det till.

Idag trafikeras Centralen i genomsnitt av 675 tåg per dygn, varav 250 är fjärrtåg och 425 är pendel- och regiontåg. Då det ankommer samt avgår 24 (12+12) pendel- och regiontåg i timmen skulle man kanske förväntat sig 480 pendel- och regiontåg på ett dygn, men eftersom inga tåg går på natten räknas de timmarna bort.

Enligt Trafikverket ska alltså ifall Västlänken invigs 1125 tåg passera Centralen under ett dygn. Fjärrtågen står för 275, som väntas fortsätta att komma och avgå från säckstationen. I Västlänken flyttas då pendel- och regiontågen ner. Fortfarande kommer de här att vara 12 tåg i timmen, alltså samma 12 som idag angör till Centralen. Men nu är det inte 425 tåg per dygn utan helt plötsligt dubbelt så många, 850. Trots att det är samma 12 fysiska tåg per timma. Hur går detta illusionistiska trick i bästa Labero-klassen till?

Jo, det är nu statistiken eller ifall det är lögnen eller till och med den förbannade lögnen som slår till: tågen räknas två gånger. För så kan man nämligen göra enligt käcka järnvägsregler. Trafikverket räknar nämligen något som heter tågrörelser, det vill säga en tidtabellstyrd rörelse mellan två punkter på en järnväg. Och då kan man räkna tåget en gång norr om Västlänkens Centralstation och sedan en gång till när den är söder om. På samma sätt räknas tåget som kommer från söder en gång där och sedan en gång till när den är norr om stationen.

Simsalabim så skapar Västlänken ”nästan dubbelt så många tåg” åt Centralen. Trots att det är samma antal tåg som idag trafikerar. Så kan man trolla med statistik!

Är det någon som är förvånad? Nej, tänkte väl det. Men nu vet ni hur det ligger till när det påstås att Västlänken ökar kapaciteten vid Centralen – man räknar tågen två gånger i stället för en. Vet inte ifall pendlarna i kranskommunerna blir så där värst imponerade av det, men det är tveksamt.

/Mats

Källor:
Göteborgs-Posten, ”Nästan dubbelt så många tåg på Centralen”, 2015
Trafikverket, ”Västlänken – trafikering, depåer och uppställning”, 2015

 

Hur trångt är det egentligen på bangården vid Centralen?

Nog är det trångt med tåg vid Centralen. Men inte av den anledning som man först skulle tro – tåg som ska lämna av eller ta upp passagerare. Orsaken är en helt annan.

Det här är nog den mest okända informationen om Centralens kapacitet som någonsin har berättats.

Att kapaciteten vid Centralen är extremt ansträngd är något vi hört mycket om. Redan år 1987 när de allra första tankarna om en pendeltågstunnel under Göteborg presenterades i offentlighetens ljus hette det att det var fullt på Centralen, något som därefter har basunerats ut i både riksdagsmotioner och diverse strategidokument från myndigheter och förvaltningar. Det är på den grund som bland annat Göteborgsregionens kommunpolitiker beslutade år 1999 att Centralens trängsel och kapacitetsproblem skulle åtgärdas en gång för alla genom att bygga en tunnel. Det numera klassiska beslutsdokumentet fick titeln ”Så ska vi ha’t”, vilket säger en hel del om dåtidens politikers avsaknad av fingertoppskänsla gentemot sina väljare. Det här var alltså två år före Banverket fick i uppdrag att börja utreda kapacitetsförstärkningar vid Centralen och på sikt då även en pendeltågstunnel (något de i samma dokument frågande ställde sig vad som var syftet). Att det är trångt vid Centralen är dock obestritt. Tågoperatören MTR fick exempelvis nyligen avslag på en avgång runt kl 6 av anledningen. Och för två år sedan slog Trafikverket larm vilket tvingade till ett antal åtgärder. Så gängse bilden är tydlig: Det är fullt på Centralen.

Alla som någon gång har blickat ut över Centralens bangård kan konstatera att det ser verkligen ut som en enormt stor järnspagettiröra med spår och växlar kors och tvärs. De som har koll på vilka spår som ska användas för vilket syfte kallas tågklarerare. För en lekman som jag framstår arbetet väldigt komplicerat och jag imponeras verkligen att dessa män och kvinnor lyckas hålla tungan rätt i mun utifrån de förutsättningar som de ges.

Hur trångt är det egentligen på bangården vid Centralen?

Spåranvändningsplanen styr hur tågen ska passera bangården vid Centralen

Ett redskap de erhåller kallas för spåranvändningsplan. Det är ett slags dagligt körschema hur tågen planeras att gå på respektive spår. För den oinvigde är det värre än ”rena grekiskan”, men de som kan förstår dess innehåll. Trots tågens tidtabeller är två dagars spåranvändningsplaner aldrig lika, alltid är det något på bangården som gör att de skiljer åt.

Innan vi går vidare måste jag dock göra ett litet stickspår. Strax sydöst om vid foten av Skansen Lejonet i höjd med Stampen ligger en byggnad. Det är en tvättautomat för tåg. Det är här tågen duschas och latrintankarna töms. Med mera. Och ja, det är verkligen ett stickspår i dess rätta ordalydelse.

När man studerar de här spåranvändningsplanerna framkommer nämligen ett mönster. Att det är relativt få är tåg som kör via sina tidtabeller, utan att majoriteten är rangering. Exempelvis sådana som ska till tvättautomaten. Den som ligger som ett stickspår precis där bangården är som smalast och i folkmun kallas för ”midjan”.

Vi kan alltså konstatera att den kapacitetsbegränsade faktorn inte är nere vid perrongerna. Nej, spåranvändningsplanerna berättar för oss att Centralens kapacitetsbrist beror på rangering ute på bangården. I genomsnitt är endast 40 procent av alla tågrörelser på bangården tåg som går enligt tidtabellen fram och tillbaka perrongen vid säckstationen. Övriga 60 procent är tågrörelser som har helt andra syften, som åka och tvätta eller tågset med gamla draglok (att de ens finns kvar?) där loket måste byta plats för att kunna åka åt andra hållet. Eller liknande.

Alltså: 40 procent av tågen som rör sig via bangården gör det enligt tidtabellen. 60 procent för att de måste av någon anledning måste flytta på sig.

Är det mer än jag som nu börjar undra ifall det inte finns inbyggda systemfel i hela resonemanget?

Utan att gå in på själva detaljfrågorna till varför 60 procent av alla tåg som rör sig på bangården är ”ad hoc”, kan man ju fråga sig hur det skulle se ut ifall det gick att åtgärda att de rörelserna inte behövdes just där. Exempelvis kanske alla tåg ska krävas ha förarsäten åt båda håll så byte av lok inte behövs. Eller flytta på den där tvätthallen som kanske gör bättre nytta på annat ställe än där den befinner sig idag (observera att även ifall Västlänken byggs så är detta enda anläggningen för tvätt, vilket innebär att Västlänkstågen först måste passera tunneln och sedan åka tillbaka för att göras rena). Förklaringar till att 60 procent av tågrörelserna på bangården inte är av tabellstyrd tågtrafik kan göras lång.

Det som är mest intressanta är att för varje procentdel som kan skalas av från dessa ”ad hoc”-tågrörelser, är en ökad procentandel för kapaciteten vid Centralen.
För visst var det väl kapaciteten vid Centralen som är den lösning som efterfrågas?

/Mats

Hänt i veckan vecka 45 – Slutreplik och Facebooksida

hänt i veckan vecka 45 - Slutreplik och FacebooksidaEn på ytan ganska tam vecka, åtminstone vad gäller antal artiklar om Västlänken.

Martin Wannholt, med uppbackning av bland andra några av oss samordnare i gruppen, lyfte ju frågan om huruvida de ”förberedande arbetena” är tillåtna, häromveckan på GP Debatt. Andemeningen var att exempelvis ledningsomläggningar inte bör få göras innan projektet är godkänt i alla instanser. Trafikverkets chefsjurist svarade och lät påskina att Västlänken visst fått grönt ljus, varvid hon avsiktligt blandade ihop tillåtlighet (en sorts förhandsbesked om att det är tillåtet att projektera tunneln inom ett visst område och på vissa villkor) med tillstånd enligt miljöbalken. Denna tillståndsprövning, i mark- och miljödomstolen, ska påbörjas våren 2016.

På onsdagen kom vår slutreplik i ämnet där vi förklarar för chefsjuristen att enligt färsk rättspraxis och EU-rätt så ger tillåtlighet långt ifrån automatiskt tillstånd. Rättsfallet som hänvisas till i texten handlar om kalkbrytning i Ojnareskogen på Gotland.

Hela den processen tog närmare åtta år i olika instanser innan Högsta Domstolen sagt sitt. Prövningen av vindkraftsparken i Hake Fjord tog två år i en instans och den fick också nej. Så den som tror att tillståndsprövningen för Västlänken blir en walk in the park som klaras av på ett par veckor får tänka om.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2884922–trafikverket-har-fel-

I veckan har vi startat en facebooksida, vilken alltså INTE ska förväxlas med gruppen och som alltså inte ersätter den. Facebooksidan finns för att kunna marknadsföra gruppen och sprida nyheter. Men det är bara i gruppen som medlemmar kan posta egna inlägg. Våra nyheter postas först i gruppen och senare på facebooksidan.

https://www.facebook.com/stoppavastlankennu

Förstärkningsalternativet har de flesta hört talas om, men vad är det? Kanske är det inte så många som känner till att det är Banverkets eget alternativ till Västlänken. Banverket tyckte uppenbarligen inte att en järnvägstunnel under Göteborgs innerstad var en särskilt tilltalande lösning så de tog på eget bevåg fram detta förslag till hur kapaciteten på Göteborgs Central kunde ökas. Det var bara ett fel på förslaget. Det var inte en tunnel…

http://stoppavastlanken.nu/2015/11/05/alternativen-till-vastlanken-vad-ar-forstarkningsalternativet/

Veckans Lövgren:

Det är allom bekant hur ”midjan”, d v s infarten till Göteborgs Central är den ömma punkten för stationens kapacitet. Detta ska åtgärdas dels med planskild korsning i Olskroken, dels med Västlänken, heter det. Det är bara det att med Västlänken skapas en ny midja… Läs hur här.

Tillåt mig uttrycka min djupgående frustration över hur Västlänken än en gång skapat nya, värre problem än de den är tänkt att lösa.

http://stoppavastlanken.nu/2015/11/06/vastlanken-ger-ett-robustare-system-eller-gor-den/

Att Västlänken, till skillnad från både Citybanan och Citytunneln, saknar parallell räddningstunnel visste vi. Det vi inte visste är, att för att nödställda inte ska märka detta, sätts nödbromsen ur spel tills tåget kommer till nästa station. Då kan vi självevakuera via alla rulltrapporna på Station Haga…

http://stoppavastlanken.nu/2015/11/07/dags-att-dra-i-nodbromsen-for-vastlanken/

På ”Mötesplatsen för dig inom järnvägsindustrin” fabuleras det friskt. Västlänken ger ”ökad kapacitet och kortare restider”, står det. ”Västlänken är enormt viktig för Göteborg och hela Västsverige” och ”Vi stöder detta eftersom hållbarhet är centralt för oss”. Säger NCC. Som fått entreprenaden för de förberedande arbetena längs en tre kilometer lång sträcka.

http://www.jarnvagsnyheter.se/2015/11/snart-upphandlingsfas-i-projekt-v-stl-nken

Ordern är värd 163 MSEK för NCC och arbetet sätts igång innan tillståndsprövningen i mark- och miljödomstolen ens är påbörjad. Om Västlänken inte får tillstånd så har dessa arbeten utförs till ingen nytta (för andra än NCC förstås). Och därmed är vi tillbaka till det resonemang vi driver i debattartikeln ovan.

Dags att dra i nödbromsen för Västlänken?

Dags att dra i nödbromsen för Västlänken? Dags att dra i nödbromsen? Jo, för Västlänksprojektet anser tydligen majoriteten av göteborgarna. Däremot är det inte aktuellt att dra i nödbromsen när du är i Västlänken. Det går nämligen inte.

Brand på tåget i en tunnel tillhör är skrämmande visar erfarenheterna. Förutom den intensiva värmen äter elden upp syret. Trafikverket kan i Järnvägsplanen krasst konstatera att från att en eld på ett stillastående tåg i Västlänken upptäcks tar det 9,5 minuter innan tåget kan evakueras, varav 6,5 minuters väntetid beror på reglering av omkringliggande trafik. Trafikverket anser nämligen att hela Västlänken måste vara fri från andra tåg innan någon ska tillåtas lämna tåget det brinner på. Personligen är jag tämligen tveksam till det teoretiska resonemanget att man som resenär snällt skulle sitta kvar på sin plats ifall tåget fylls av rök och eld. Men jag är kanske lite speciell av min natur och kanske inte passar in i Trafikverkets mallar. Vad vet jag.

Det jag i alla fall vet – eller åtminstone förstår – är att ett brinnande stillastående tåg i tunnel ingen bra grej.

Låt oss helt hypotetiskt leka med tanken att Västlänken mot all förmodan tillåts byggas. Och att vi en dag faktiskt till och med kommer att åka med som resenär, att vi stiger ombord på Centralen. Säg att vi redan när vi sätter oss i ett av sätena känner av en misstänkt lukt, men dörrarna stängs och resan mot Hagastationen påbörjas, en tripp som tar ungefär tre minuter. Strax efter tåget fått upp farten upptäcker vi eldsflammor som kommer ur någon lucka. Panik, så klart. Men den som har huvudet kallt rusar säkert till Nödbromsen, fattar tag i handtaget och drar till.
Och det händer ingenting!

Får så är det. I Västlänken stängs nämligen tågets nödbromsar av. Att med tåget stanna mitt i en tunnel är som ovan nämnt extremt livsfarligt. Därför får föraren endast en indikering på att nödbromsen har dragits, men denne har som instruktion att köra tåget till stationen där evakueringen ska ske.

Första gången jag läste om det här trodde jag knappt mina ögon: ”Va, är nödbromsen ur funktion?”. Nu efteråt inser jag att nödbroms som inte fungerar i en tunnel med all sannolikhet räddar liv. Skulle jag åka tåg och nödbromsen slog igen när vi var i en tunnel skulle jag numera bli extremt rädd. Här hemma i Sverige har vi dock sedan ett par år tillbaka rutinen att nödbromsen inte fungerar i tunnlar. Det är bra att veta.

Samtidigt. För samtidigt innebär detta för Västlänken en stor begränsning i kapaciteten. Det avgör nämligen hur många tåg som Västlänken är byggd för. Maxtaket.

Syftet med att bygga Västlänken är att utöka kapaciteten vid dagens Centralen. Vi har vid flera tillfällen redovisat att kranskommunens pendlare inte får fler avgångar i framtiden via Västlänken mot vad de har idag. Vi har även redovisat att Trafikverket till och med menar på att den trafikering som idag går till Centralen klarar de högt satta målbilderna som politikerna önskar att Västlänken ska generera vad det gäller antalet resenärer. Nu läggs en ytterligare sten till denna börda att försöka försvara själva syftet. Den här gången utgår vi från säkerhetsfrågan.

Även då nödbromsen inte kommer att fungera i Västlänken finns där alltid en risk att tåget ändå stannar i tunnelröret och räddningstjänsten tvingas evakuera. Här finns ett regelverk vad som gäller, BVH 585.30. Den medger ett scenario: ett tåg från vardera håll samtidigt i tunneln mellan två stationer. Alltså att två efterföljande tåg inte tillåts vara samtidigt i en tunnel.

Överför vi detta till Västlänken får endast det tåg som står och väntar vid Centralen köra då tåget som står inne i på Hagastationen börjat röra på sig, som i sin tur tidigast får röra på sig då det tåg som står på Korsvägensstationen börjat röra på sig, som i sin tur först får lämna perrongen när det är fritt fram att köra ut på Västkustbanan vid Almedal.

Om det här är viktigt?

Det beror på ifall man är engagerad i Västlänksfrågan. Jag är det, och därför ser jag den här kuggen som en av de topp-3 viktigaste. Utan att ha graderat de tre sinsemellan.

Så tack vare att det i Västlänken inte väntas gå att dra i nödbromsen har vi fått ett starkt underlag till att nödbromsen kommer att dras för hela Västlänksprojektet.

/Mats

Källor:
SVT, ”Bränder i tunnlar är en livsfara”, 2015-09-07
Trafikverket, ”Järnvägsplan, underlagsrapport Plan för säkerhet”, 2014

”Västlänken ger ett robustare system” – Eller gör den?

”Västlänken ger ett robustare system”. Det har vi hört från flera håll, bland annat av Trafikverkets projektchef i GP:s chatt. Med robusthet menas alltså att järnvägssystemet blir mer tillförlitligt. Poängen ska vara att pendeltågen väntas drabbas av färre stopp eftersom de i Västlänken går på egen bana genom Göteborg. Därmed anses Västlänken bidra till att järnvägssystemet blir mindre sårbart.

Vi kommer nu visa att det är precis tvärtom. Västlänken riskerar med bara små störningar lamslå all tågtrafik inte bara för Göteborgsområdet utan hela Västsverige.

För ett drygt år sedan nyöppnades Hede station i Kungsbacka kommun. Sedan tidigare har vi avslöjat kranskommunerna med Västlänken inte får utökat antal avgångar, men samtidigt finns ju politikernas målbild att pendeltågsresandet ska öka från 35 000 resor per dygn till 75 000. Och finns det inte fler tågavgångar att välja mellan blir målet att fler ska åka med de tåg som avgår. För det ändamålet går det koppla ihop upp till fyra pendeltåg i ett tågset, vilket ger en tåglängd på 200 meter. Då duger inte de gamla perrongerna utan de måste förlängas. Det är precis vad Trafikverket har gjort för bland annat Hede station, där perrongen numera är 225 meter lång. Och det finns fler liknande projekt liggandes på Trafikverkets skrivbord, som exempelvis alla stationer på Bohusbanan mellan Uddevalla och Göteborg.

Att kunna köra långa pendeltåg är en av Västlänkens fördelar, säger förespråkarna. Perrongerna i Västlänken planeras därför vara runt 250 meter långa. I Förstärkningsalternativet – Banverkets egna konkurrent till Västlänken – var just 250 meter långa perronger en viktig faktor. Då skulle långa tåg kunna ankomma till vilken av Förstärkningsalternativets 18 spår. Centralstationen har som bekant idag 16 spår. Dock är det enbart en handfull av spåren som klarar pendeltågset som är 200 meter långa. Perrongernas längd räcker helt enkelt inte till.

”Västlänken ger ett robustare system”

Vyn över Centralens perronger visar att få av dem klarar tåg över 200 meter långa

Sveriges järnvägssystem sitter till stor del ihop. Blir det stopp på ett ställe är det därför lätt att problemet fortplantas till andra delar av riket. Känt och känsligt område sägs vara sträckan mellan Stockholm Syd och Stockholms Central, där det av hävd påstås att ifall det blir stopp stannar all tågtrafik i Sverige. Kanske lite överdrivet påstående, men det visar på hur sammanväxt allt är.

För Västsverige samsas gods-, region- och fjärrtågen med pendeltågen på Bohusbanan, Vänernbanan, Västra stambanan, Kust-till-kustbanan (Götalandsbanan) och Västkustbanan. Därför finns det på sträckorna vad vi kan kalla för ”omkörningsfiler”, spår det går att klarera över tåg som hindrar trafiken. På så vis skapas en viss dynamik även då det är relativt begränsat. Störst problem blir ifall ett tåg stannar långt från ett sådant här omkörningsspår. Då blir det stopp längs med hela banan.

Västlänken är en midja som med stora mått riskerar att stoppa precis all trafik längs med Bohusbanan, Vänernbanan, Västra stambanan, Kust-till-kustbanan (Götalandsbanan) och Västkustbanan!

Minns från Järnvägsplanen att Hagastationen och Korsvägensstationen är utrustad som en 2-spårsstation. Det innebär i praktiken att de får ett spår i vardera riktning med en perrong mellan sig. Så från Västlänkens Centralen (som får två spår åt vartdera hållet) till Almedal är tunneln en enda långsmal midja, helt utan möjlighet på något sätt köra om ett tåg som av någon anledning blockerar. Att tåg får tekniska problem är som bekant inget nytt. Stannar de så blir de även stående på samma plats – oavsett det är i en tunnel eller inte.

Och eftersom all pendeltåg som avgår/ankommer till/från Bohusbanan, Vänernbanan, Västra stambanan, Kust-till-kustbanan (Götalandsbanan) är planerad att gå via Västlänken innebär det att blir det stopp i tunneln stoppas precis all trafik på dessa banor eftersom pendeltågen som är på linjerna inte har någonstans att ta vägen.

Men vänta, kanske någon nu säger. Tågen kan väl åka in till Centralen så som de gör idag?

Nej, de kommer inte att kunna göra det. Som förklarat ovan klarar Centralen endast ett begränsat antal pendeltåg som är 200 meter långa. I värsta fall klarar man säkert att nödklarera enstaka tågset till tillräckligt långa perronger för att släppa av resenärerna, men inte mer.

Robustare system? Absolut inte, det är precis tvärtom. En Västlänken i drift är en ren tickande ”riskbomb”!

/Mats

 

Källor:
Göteborgs-Posten, ”Chatten om Västlänken”, 2015-01-12
Trafikverket, ”Hede station öppnar efter plattformsförlängning”, 2014
Trafikverket, ”Plattformsförlängningar, Södra Bohusbanan”, 2015
Trafikverket, ”Järnvägsplanen”, 2014

Alternativen till Västlänken: Vad är Förstärkningsalternativet?

Som alternativ till Västlänken framhävs allt som oftast Förstärkningsalternativet. Det är Banverkets/Trafikverkets egna alternativ i stället för att bygga en tunnel. Det kan därför vara på sin plats att beskriva lite mer hur detta förslag ser ut (utan att för den skull ta ställning till att just detta alternativ skulle vara bättre än något av de andra).

Vad är förstärkningsalternativet?

Förstärkningsalternativets dragning följer dagens spår in mot Centralen.

I Järnvägsutredningen från år 2006 är Förstärkningsalternativet lika väl belyst som tunnelförslagen. Härifrån kan vi alltså hämta en hel del information. Låt oss börja med en av de viktigaste, kostnaden. Som bekant ligger Västlänkens budget på 20 miljarder kronor i 2009-års penningvärde. När Järnvägsutredningen skrevs låg prislappen på 11,6 miljarder kronor (i 2005-års penningvärde). På endast tre år tvingas budgeten för Västlänken skrivas upp med det dubbla för att man ska ha råd att bygga tunneln, en budget som ändå av många har ifrågasatts ska räcka. Orsaken är svårigheten i att bygga i Göteborgs lera, men även att flera avsnitt i bergstunneln är känsliga och man tvingas använda en dyrare byggteknik (vajersågning) och göra ett antal förstärkningar, bland annat har berget vid Korsvägen visat sig vara mer sprickbenäget än vad man först kände till. Detta berättas i Järnvägsutredningen.

Förstärkningsalternativet kostar enligt Järnvägsutredningen 6,1 miljarder kronor (2005). Det är lite drygt hälften av vad Västlänken troddes kosta vid samma tidpunkt. Sannolikheten att man för Förstärkningsalternativet skulle tvingas fördubbla budgeten får däremot ses väldigt liten. Visst är det troligt att det krävs en uppjustering men kostnaden lär knappast ens gå över 10 miljarder kronor, vilket alltså är hälften av – den sågade – budgeten för Västlänken.

Så vad är då Förstärkningsalternativet?

En förenkling vore att påstå att utöka Centralens säckstation med två ytterligare spår, från dagens 16 till 18. Fast så enkelt är det inte. En av Centralens begränsningar är att flera av perrongerna är för korta. Med Förstärkningsalternativet fås lika långa perronger för samtliga spår, 250 meter långa. Det innebär att hela bangården i princip måste byggas om. Naturligtvis ett omfattande arbete, men samtidigt en möjlighet för att skapa bättre förutsättningar än dagens spagettitrassel av tågspår. Därtill breddas den så kallade midjan strax innan Olskroken med nya spår och viadukter.

Därefter kommer vi till Gårdatunneln som är nästa begränsade område. Idag samsas pendeltåg, godståg och fjärrtåg med sina respektive olika hastigheter vilket gör det svårt att få ett bra flöde. Det löser Förstärkningsalternativet med att i berget bygga en parallell tunnel dit man flyttar gods- och fjärrtågen och låter pendeltågen få ensamrätt i den befintliga Gårdatunneln. För att sedan anpassa Lisebergs station för morgondagens pendeltåg förlängs dess perronger till 250 meter.

Ja, det var i princip en beskrivning av Förstärkningsalternativet. Centralens kapacitetsproblematik blir därmed löst en gång för alla.

Observera att för göteborgaren skulle Förstärkningsalternativet innebära att vi knappt skulle lägga märke till byggarbetet. Det mesta sker antingen på bangården eller i Gårdaberget. Naturligtvis skulle det uppstå störningar för tågtrafiken, men det gör även Västlänken med bland annat avstängd Västkustbana. Jag skulle vilja påstå att i jämförelse med Västlänken blir byggets påverkan i princip försumbar. Den kritik som annars brukar riktas mot Förstärkningsalternativet är att den tar yta för stadsutveckling, det som är planerat vid Gullbergsvass. Men det är ytterst begränsat motsvarande fyra fastigheter av de dryga 40 som man har skissat på för Gullbergsvassområdet.

Summa summarum, för mindre än hälften av kostnaden skulle vi med Förstärkningsalternativet få en för Göteborgs stads helhet bättre lösning för pendeltågen. ”Att gå över ån efter vatten”, har väl sällan passat bättre än när man pratar om Västlänken?

/Mats

Illustration över hur Förstärkningsalternativet skulle kunna se ut vid Centralen. Vägen som går över spåren leder till den nya Hisingsbron

Illustration över hur Förstärkningsalternativet skulle kunna se ut vid Centralen. Vägen som går över spåren leder till den nya Hisingsbron

En jämförelse hur stor yta Förstärkningsalternativet (övre) skulle ta mot Västlänken (undre), givet att man vid Centralen skulle för Västlänken kunna minska antalet spår vid säckstationen, något som har visat sig svårt, utan får ses som hypotetiskt. I praktiken väntas båda alternativ ta ungefär lika stor markyta i anspråk

En jämförelse hur stor yta Förstärkningsalternativet (övre) skulle ta mot Västlänken (undre), givet att man vid Centralen skulle för Västlänken kunna minska antalet spår vid säckstationen, något som har visat sig svårt, utan får ses som hypotetiskt. I praktiken väntas båda alternativ ta ungefär lika stor markyta i anspråk

Källor.
Trafikverket, Järnvägsutredningen, 2006
Trafikverket, Järnvägsplanen, 2014

Gästinlägg: För eller emot Västlänken?

Gästinlägg: För eller emot Västlänken?Här kommer ett litet gästinlägg på temat för eller emot Västlänken. Ulf Wennerlöf har läst Föreningen Nej till Västlänkens ”Yttrande över granskningsutlåtande omfattande järnvägsplan för järnvägstunneln Västlänken, TRV 2013/92333” som vi publicerat i ett tidigare inlägg. Ulf menar att det är tydligt hur taktiken är upplagd för att allmänheten inte skall få en klar bild av projekt Västlänken. 


Innan man kan ta ställning på riktigt måste man ta reda på vad som är fakta och vad som är propaganda och manipulerade glädjekalkyler. Om du orkar läsa detta yttrande över järnvägsplanen för Västlänken kanske en del klarnar.

Detta är mer än en vanlig partsinlaga eftersom Trafikverkets svar på yttrandets påståenden finns med. Det mest intressanta med dessa svar är att de avslöjar hur Trafikverket låtit sig styras av politikernas önskade resultat.

De har medvetet byggt sina kalkyler på felaktiga antaganden för att kunna motivera Västlänken. Läs artikeln så ser du vad jag menar.

Har du sett några bra argument för varför Västlänken är den bästa lösningen? Tipsa mig gärna i så fall!

Jag har letat efter argument för Västlänken men endast hittat politikernas glättiga propagandamaterial späckat med politiskt korrekta modeord som ”stärka regionen”, ”grön och nära stad”, ”hållbar” och annat dravel. Man hoppas väl att sådana ord skall klinga vackert och lugnande i de imbecilla undersåtarnas öron så att de håller käften och inte tjötar så mycket. Inga fakta, bara skitsnack.

Jag har noll förtroende för våra nuvarande Göteborgs-politiker oavsett färg (utom en, gissa vem?) efter alla mutskandaler, spårvagnsstrul, Hakefjorden, Gobigas, Ny lågbro som måste öppnas varje timme, You Name It…
Det gör att jag litar inte ett ögonblick på att de är kapabla att producera en intelligent ”målbild” och än mindre på deras förmåga att genomföra den.

Nä, nu känner jag att jag börjar bli en ”grinig gammal gubbe” vilket jag sällan är när det handlar om annat än Västlänken. Fast ibland behöver man vara grinig eller hur?

/Ulf Wennerlöf

Hänt i veckan vecka 44 – Lyft av både träd och debattemperatur

Hänt i veckan vecka 44 - Lyft av både träd och debattemperaturDenna vecka har trädfrågan varit i fokus då provlyft av träd inleddes på tisdagen.

Göteborgs Stad tycker det är ”spännande” att provlyfta träd, leta efter fornlämningar och sätta tillbaka dem. ”Alla träd” ska flyttas till samma plats under tiden bygget pågår, sägs det. Senare i texten framkommer dock att ett 30-tal träd inte kan räddas. I Haga. Detta handlar förstås om alla de stora träden som inte kommer kunna flyttas.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2876694-hagatradens-rotter-undersoks-infor-tradlyft

 

På tisdagen var det så dags. Under stort pressuppbåd och under överinseende av en hord av arkeologer, arborister, halva Trafikverket och Park och Naturförvaltningen inleddes det första provlyftet. Begreppet ”spel för gallerierna” har sällan känts mer motiverat.

Det aktuella trädet av storlek lövruska står mellan cykelbanan och parkeringsplatsen vid Pustervik. Det är ett av de minsta träden i hela området och planterades på 80-talet. Träd som står mellan hårdgjorda ytor kan inte breda ut sina rötter och följaktligen är rotsystemet i princip inte bredare än avståndet mellan de hårdgjorda ytorna.
Under djup koncentration lyftes lövruskan sakta av den specialbyggda maskinen som rekvirerats från södra Tyskland.  Med allvarlig min inspekterades den knappt meterdjupa gropen av arkeologer, varefter lövruskan sattes tillbaka. ”Ta-daaa, se så bra det gick att flytta ett träd!”. Vi känner oss nu helt trygga med att Kungsparken kommer återställas till nuvarande skick efter Västlänkens framfart och slutar därför genast ifrågasätta projektet. Eller inte. ..
Vad jag också undrar är vad man hade förväntat sig att hitta i en meterdjup grop på en p-plats i Pustervik; Atlantis? Med tanke på trädets ålder skulle jag snarare tippa på en John Silver-fimp och en Villafranca-kapsyl…

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vast/traden-lyfts-infor-framtida-flytt

 

På onsdagen var det chatt på GP med projektledaren för Station Haga, stadsträdgårdsmästaren och stadens projektchef för Västlänken. Som väntat var svaren mestadels floskelartade från Göteborgs Stad. Från Trafikverket är budskapet ”vi har ett uppdrag”.

Det intressanta med chatten är egentligen inte svaren utan frågorna. Det är mycket intressanta fakta som framkommer och visar att motståndarna blir allt mer pålästa. Våra påståenden tillbakavisas inte heller utan bemöts på sin höjd med svepande svammel.

En annan intressant iakttagelse är att västlänksivrarna nästan helt lyser med sin frånvaro. Förutom en, som uppenbarligen anser att det grävs alldeles för lite och därför vill att även Övre Husargatan grävs upp och förses med en anslutande västlänkstunnel.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2876913-las-chatten-om-tradflytten-i-haga

 

Lagom till tisdagens trädflytt tog Martin Wannholt till orda igen, uppbackad av flera grupper, politiker av regnbågens färger och namnkunniga inom västlänksmotståndet, även av oss i Stoppa Västlänken Nu.

Detta är krångligt och tekniskt och juridiskt – men viktigt! Vi visar att tillåtligheten gavs av regeringen på bristfälligt underlag, eftersom det senare visat sig att miljökonsekvenserna är värre än vad som angavs i miljökonsekvensbeskrivningen. Vidare menar vi att de förberedande arbetena ingår i projektet och eftersom projektet inte fått tillstånd enligt miljöbalken, bör inte heller de förberedande arbetena få sättas igång. Länsstyrelsen får en släng av sleven för att den inte uppfyller sin skyldighet som tillsynsmyndighet. Och Göteborgs Stad har inte säkerställt att inte staden står med Svarte Petter när notan för dessa arbeten ska betalas, i synnerhet om Västlänken aldrig blir av.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2876399-trafikverket-och-lansstyrelsen-valjer-att-strunta-i-miljobalken

Trafikverkets chefsjurist replikerade på fredagen och blandar då friskt ihop tillåtlighet med tillstånd. Hon ger sken av att Västlänken får lov att börja byggas eftersom regeringen gett tillåtlighet som inte rättsprövats. Meningen är antagligen att läsaren ska förledas att tro att ingen överklagat tillåtligheten och att det nu är för sent att pröva Västlänken juridiskt.

Så enkelt är det inte. ”Tillåtlighet” ges på ett antal villkor och dessa har inte uppfyllts. Men tillåtlighetsbeslutet FÅR inte överklagas. Det är järnvägsplanen som kan överklagas och skall överklagas, vänta några månader får ni se…
”Tillstånd” ges efter prövning av – enkelt uttryckt – miljökonsekvenserna i relation till samhällsnyttan av Mark- och miljödomstolen. Innan denna dom, eller efter överprövning i Mark– och miljööverdomstolen deras dom, ligger fast, får projekt Västlänken inte startas. Hur svårt ska det vara?

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2879593-vastlanken-far-lov-att-byggas
Sista ordet i den här delen är inte sagt. Hörde jag någon säga att debatten om Västlänken svalnat?

/Carina

« Äldre inlägg Nyare inlägg »
Plugin for Social Media by Acurax Wordpress Design Studio
Visit Us On TwitterVisit Us On Facebook