Stoppa Västlänken Nu

Utveckla Göteborg

Sida 17 av 30

Hänt i veckan vecka 43 – Yttranden och debattartiklar

Hänt i veckan vecka 43 - Yttranden och debattartiklarAaah! I takt med att höstlöven faller ökar temperaturen i både de stundande juridiska prövningarna och i debatten. Och Västlänken har det hett om öronen.

Jag vill börja med att återigen rekommendera läsning av Föreningen Nej till Västlänkens yttrande på järnvägsplanen/granskningsutlåtande ifall någon hade otur och missade denna västlänksslakt av episka mått.

På 21 punkter fullständigt pulvriseras de officiellt framhålla antagandena om Västlänken. Det fina är att Trafikverkets bemötande av varje punkt finns med och motbevisas med ännu fler väl underbyggda argument. Detta är en bibel med faktaunderlag för västlänksagnostiker. En bokmärkning av denna sida rekommenderas!

http://stoppavastlanken.nu/2015/10/17/foreningen-nej-till-vastlankens-yttrande-2015-10-14/

Vi i Stoppa Västlänken var inte riktigt lika omfångsrika i vårt yttrande, men har delvis andra angreppspunkter. Här är vårt yttrande, med källhänvisningar.

http://stoppavastlanken.nu/2015/10/19/yttrandet-fran-natverket-stoppa-vastlanken-nu-2015-10-15/

Nytt från propagandaministeriet

I Vårt Göteborgs pumpas nya osanningar och skönmålningar ut. ”Centralstationen är full, Haga är en stor knutpunkt, Västlänken knyter ihop staden över älven, stora ytor frigörs ovan jord”… Ännu en tirad av felaktigheter som skattefinansierade kommuntjänstemän sprider över staden.

http://www.vartgoteborg.se/prod/sk/vargotnu.nsf/1/trafik,vastlanken_ska_krympa_avstanden_i_hela_goteborgsregionen

Det tog inte många minuter innan Mats Lövgren fick igång motorsågen och slog hål på flosklerna med vårt främsta vapen; fakta. Enkla fakta som alla borde känna till vid det här laget, allra helst kommunens informatörer:

http://stoppavastlanken.nu/2015/10/22/det-ar-faktiskt-inte-okej-med-logner-fran-kommunen/

Att Västlänken håller budget är ju något vi matats med till leda.  Det gör den till exempel genom att plocka ur budgeterade kostnader och vältra över dem på Göteborgs Stad. Då har vi hållit ”pengabudgeten” för Västlänken medan kommunens invånare står med notan för felkalkyleringar och fördyringar.

http://stoppavastlanken.nu/2015/10/22/stationshus-eller-vindskydd-det-ar-fragan/

Handelshögskolan har ju ansetts vara en enormt viktig målpunkt, så viktig att man lägger en stationsuppgång där. Men hur många är det som egentligen ska dit?

http://stoppavastlanken.nu/2015/10/23/hur-manga-studenter-gar-det-pa-en-tagstation/

Och så ett par debattartiklar som avslutning

Mats Lövgren uppskattade inte Johan Trouvés lovsång över Västlänken i Fastighetsnytt häromveckan utan skrev sitt förmodligen bästa debattinlägg hittills. Här exerceras kapacitet, tillväxtprognoser och restider så skjortan fladdrar. Läs, njut – och notera att det finns ett öppet kommentarsfält längst ner!

http://fastighetsnytt.se/2015/10/opinion-manga-tror-att-det-ar-nagot-skumt-pa-gang/

Häromdagen propagerade infrastrukturministern för ”ny och smart” kollektivtrafik i GP och lovade stolt skjuta till två miljarder för bland annat detta ändamål. Vår Jan Sylvan förklarar idag tillsammans med våra kollegor i Trädplan och Västsvenska Folkinitiativet vår tolkning av ”ny och smart” samt visar hur man enkelt kan spara 20 miljarder på att inte bygga gammal och korkad infrastruktur.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2873799–ny-och-smart-kollektivtrafik-ar-precis-det-vi-vill-ha-

Jag vågar redan nu lova att kommande vecka blir händelserik, så stanna online!  Eller gå ut och titta på provlyftandet av träd i Allén.

/Carina

Hur många studenter går det på en tågstation?

Hur många studenter går det på en tågstation?

Akademiska Hus beslutade att välja det här arkitektförslaget som ny tillbyggnad till Handelshögskolan, där Västlänken är planerad att ha en uppgång.

Västlänkens Hagastation och studenter är tajt förknippade. Åtminstone i marknadsföringen. Då det framhävs att studenterna och flera institutioner ligger angränsade till den planerade Hagastationen blir de därför i Västlänksdebatten extra viktiga. Fast när man skrapar på ytan kan vi konstatera att Trafikverket trots allt inte ser studenterna så viktiga ändå. I alla fall inte i praktiken. De visar sig nämligen vara färre än få.

Den planerade Hagastationen planeras ha tre uppgångar, en i norr och två i söder. De i norr som är förlagda alldeles vid Rosenlundskanalen och i Allén är mest ”klimatskydd”. Det vill säga en större variant av obevakat vindskydd. Det saknas helt enkelt tillräckligt kundunderlag (läs: resande) för större installationer.

I söder väntas Västlänken få en desto pampigare entré. Här har Trafikverket tillsammans med Akademiska Hus beslutat om att riva de äldre delarna av Handelshögskolan, de lägre med rött tegel. Kvällstidningen GT kallar fastigheten för en ”ikonbyggnad”, men är kanske lite att ta i. Det finns helt klart ett behov för Handelshögskolan att expandera och då ligger det gamla tvåvåningshuset pyrt till. Därför utlyste fastighetsägaren Akademiska Hus en arkitekttävling, men hade en inbyggd brasklapp som krav: en uppgång inne i fastigheten för Västlänken. Det fick Göteborgs stads stadsarkitekt uttrycka det som att detta ”ger staden en möjlighet att slippa bygga en stationsuppgång mitt i Vasagatan”. Nåväl, hade Akademiska Hus själva fått bestämma hade de nog sluppit den och istället utnyttjat ytan för det syfte de behöver – utbildning och forskning. Fast då är det inte säkert att de hade fått riva den där ”ikonbyggnaden”. Västlänken behöver ju en uppgång och då blev det praktiskt att Handelshögskolan samtidigt behöver större utrymme.Observera att de inte är tillåtna bygga förrän efter tunnelrören är på plats någon gång runt år 2023, trots att Handelshögskolans behov redan finns idag. Det säger väl både ett och annat…

Nåväl, nu var det om studenter och Västlänken. Framtidens behov.

Det är nu då det snubblas till ordentligt. För Trafikverket berättar nämligen att just för den södra uppgången – den som väntas ta en hel del av Handelshögskolans behov av utrymme – kommer inte användas av speciellt många. De skriver i Järnvägsplanen:
”Den södra uppgången kommer att vara förhållandevis glest befolkad då endast 20 procent av resenärerna förväntas välja denna”.

Japp, ni läste rätt.

Studenterna som ses är en stor anledningen till att Hagastationen är rätt alternativ för pendelstation visar sig alltså inte vara så många till antal i alla fall. De kommer till och med vara väldigt få. För politikernas målbilder och ambitioner att utnyttja Västlänken och därmed Hagastationen har ju tidigare skalats av rejält. Och än mer avskalade blir de när vi redan vet att de norra stationsingångarna – den vid Rosenlund samt den vid spårvagnshållplatsen i Allén – kommer ha ett så lågt antal resenärer att Trafikverket inte anser att det lönar sig att ha den bemannad eller till och med där erbjuda service som toaletter. Då ska de stå för 80 procent av pendlarna. Studenterna som ska till Handelshögskolan, Samhällsfakulteten samt övriga Vasastan och Haga, det är beräknat till 20 procent av redan få!

Jag tappar andan.

Efter att själv har vandrat under nio år i Handelshögskolans korridorer har jag inga problem med att riva den låga röda tegelbyggnaden för att bygga något mer anpassat för framtiden. Men att en stor del av de nya kvadratmetrarna ska slösas bort för en uppgång till något som i Järnvägsplanen anses vara ”glest befolkat” känns inte enbart fel, det är inget annat än en stor skandal.

/Mats

 

Källor:
Trafikverket, ”Arkitekttävling integrerar Västlänkens Hagastation i Handelshögskolan”, 2014
GT, ”Ikonbyggnader kan jämnas med marken”, 2014-09-14
Trafikverket, ”Järnvägsplan – Gestaltningsprogram (del 2)”, 2014

 

Det är faktiskt inte okej med lögner från kommunen!

Det är faktiskt inte okej med lögner från kommunen!

En av alla dessa glättiga och missvisande visionsbilder…

Idag publicerades en av de värsta propagandaartiklarna på länge om Västlänken. Det skedde i stadens eget propagandaorgan ”Vårt Göteborg”. Det är så fruktansvärt vinklat så man kan inte annat än tänka på propaganda-ministerierna i totalitära stater. Det kanske är överdrivet att kalla det för lögner, men det är i alla fall inte ärligt!

Här är ett citat som kommer från presentationen av tidningen Vårt Göteborg:

Vi vill också berätta om vart staden är på väg och hur den utvecklas. Göteborg ska bli en hållbar stad, öppen för världen. Med hållbar stad menar vi ett samhälle för alla, oavsett om du är född här, inflyttad från en annan del av Sverige eller från en annan del av världen.

Om staden är öppen för världen vet jag inte, men den är i alla fall inte öppen mot sina medborgare. Och hållbar? En vanlig definition av hållbar utveckling kommer från Brundtlandkommissionen och lyder så här:

En hållbar utveckling tillfredsställer dagens behov utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillfredsställa sina behov.

Försök att få ihop det med Projekt Västlänken…

Artikeln som har upprört känslorna idag har rubriken ”Västlänken ska krympa avstånden i hela Göteborgsregionen” och är analyserad nedan.

Här kan man läsa hela artikeln


Mats Lövgren kom direkt med en analys av artikeln och belyser hur illa det står till med etiken hos Göteborgs Stads kommunikatörer. Så här skrev Mats på Facebook strax efter att han läst artikeln:

Okej, några floskler:

1) ”Nyckeln är att krympa avstånden i tid.”
Rätt svar: pendlarna får med Västlänken längre restid till Göteborg.

2) ”…planera inte bara ett eller två år fram i tiden, utan snarare tio, tjugo eller rent av femtio år framåt.”
Rätt svar: Västlänkens kapacitetstak är detsamma som dagens trafikering, dvs inga fler avgångar från kranskommunerna är möjligt och med det ingen utbyggnad för framtiden.

3) ”Vi närmar oss smärtgränsen ser vi på Centralstationen i rusningstid.”
Rätt svar: tja, är i princip korrekt, men exakt samma problem har påpekats sedan 1987 då Rune Thorén (C) för första gången presenterade en tunnel under Göteborg för pendeltåg. I 2) ges svaret att Västlänken inte löser det problemet.

4) ”För att förstå behovet är det inte relevant att utgå från dagens situation i trafiken….möjligheten att kunna arbetspendla kollektivt till och från kranskommunerna är oerhört viktig om invånarna ska kunna komma till och från sina jobb och arbetsgivarna ska kunna locka till sig kompetent personal…..alla kan eller vill inte bo inne i stan, så om arbetskraften kan bo flera mil härifrån men utan problem ta sig in till jobbet.”
Rätt svar: Västlänken ger exakt lika många avgångar som idag, därtill har dessa tåg kapacitet att nå politikernas målbild om 75 000 resor/dag, givet att dessa väljer att ta tåget i stället för bilen. Något som TrV själva de inte är benägna att göra.

5) ”…tänk bara hur många som reser till och från någon av hållplatserna längs Vasagatan.”
Rätt svar: antalet som idag reser till någon av Vasagatans spårvagnshållplatser är under 10 000, vilket ska jämföras med politikernas målbild att 20 000 utomsocknes förväntas resa via Västlänken till Hagastationen.

6) ”…just det här området [Haga/Vasa] kommer att utvecklas väldigt mycket framöver, med både bostäder och verksamheter i ett område som sträcker sig till exempelvis Masthugget och Skeppsbron”.
Rätt svar: nej, området kommer inte utvecklas, det är utvecklat. Saknar helt ytor att bygga på. Skeppsbron ligger närmre Centralen tack vare Badhuslänken och Masthugget likaså alternativt för långt bort för att på något sätt ha koppling till Västlänken.

7) ”…att förlägga region- och pendeltågens spår under marken kommer att frigöra stora ytor ovan jord…….framförallt måste man sätta det i relation till vad som hade hänt om Västlänken inte hade byggts: då hade motsvarande utbyggnad av infrastrukturen fått ske ovan jord, på bekostnad av både byggnader och invånarnas rörlighet inne i staden”.
Rätt svar: Västlänken frigör ingen yta alls, den frigörs helt av sig själv med eller utan VL. Förstärkningsalternativet tar liten del av Gullbergsvass, men det gör även VL:s uppgångar i samma område. Gårda C är det alternativ som ger mest ny yta av alla förslag.

8) ”Det hade blivit en stad för trafiken och inte för människorna, men nu kommer det att bli precis tvärtom”.
Rätt svar: TrV räknar med att ungefär 3 000 väljer att gå från bil till tåg. Det är någon promille av all pendling så det kommer inte bli ”tvärtom” utan som idag, med den usla sanningen att VL inte klarar av att öka tågkapaciteten. Med andra ord status quo.

Det är precis som Statens institut för Trafikanalys så på pricken konstaterar: Västlänken är en obsolet lösning.

Tack för det beska kaffet.

Det är den här kvaliteten på informationen vi får levererad av våra 150 skatteavlönade kommunikatörer i Göteborg.

/Janne

 

Stationshus eller vindskydd, det är frågan!

”Inklusive en byggnad som fungerar som klimatskydd ovan mark”. Så besvarade projektchefen i en GP-chatt frågan vad som ingår i Västlänksprojektet. Vi kommer nu avslöja att det är fel. I själva verket ska ordentliga stationshus ingå i budgetens 20 miljarder kronor.

Strax före valet förra året slog en rejäl politisk bomb ner. Kommunalrådet Martin Wannholt gick ut i en debattartikel och deklarerade sitt nej till Västlänken. Av flera skäl. Men framförallt projektets kostnader, bland annat de dolda som förväntas vältras över på Göteborgs stad och invånare.

En sådan post som lyfts fram är kostnaden för stationshusen vid Haga och Korsvägen. Här säger alltså Trafikverket numera att deras roll sträcker sig från de underjordiska perrongerna upp till marken och där en mindre byggnad i egenskap som vindskydd. De hänvisar till exempelvis till Triangeln i Malmö, som är en glasbur i organisk form där rulltrapporna ner till tågen ligger strax innanför entrén. En slags modernistisk form av vindskydd.

När beslutet om Västsvenska paketet togs, 2009, beslutade man att budgeten för Västlänken skulle vara 16 miljarder kronor, men bara några månader senare när första genomförandeavtalet – Block 1 – skulle undertecknas hade man tvingas öka den till 20 miljarder (2009-års penningvärde). De här pengarna ska räcka till mycket. Hittills har drygt 900 miljoner förbrukats i de olika utredningarna så det kvarstår 19 miljarder. Av de har 15,5 miljarder avsatts för själva byggprocessen, som Trafikverket har en förhoppning ska komma igång våren 2018. 2,5 miljarder är avsatta som en reserv, kvar är ungefär 1 miljard för fortsatt prospektering fram till byggstarten, inklusive de ledningsomläggningsarbeten de vill påbörja, men som är juridiskt svajigt ifall de får.

Västlänkens budget har ökat kraftigt sedan projektet initierades med Idéstudien år 2001. Då tänkte man att pendeltågstunneln skulle kosta drygt 2 miljarder kronor. Fem år senare i Järnvägsutredningen hade man dock gjort en mer noggrann kostnadskalkylering och kom fram till att tunneln skulle kosta 12,5 miljarder. Järnvägsutredningen ligger sedan som grund för beslutet att bygga Västlänken, med den justeringen att man först höjde budgeten till 16 och sedan 20 miljarder kronor. Järnvägsplanen är något som man sedan har gjort efteråt.

Och se, i Järnvägsutredningen finns en post uppsatt som heter ”Stationsbyggnader och anläggningar”. Det är ingen liten sådan, den är upptar drygt 10 procent av den då totala budgeten, 1,4 miljarder kronor.

Den här posten är preciserad som ”upp- och nedgångar, passager, mezzaninplan (det vill säga mellansektor eller underjordisk stationsyta), inredning, informationsanläggningar”. De här känner vi igen från Trafikverkets uttalanden om vad som ingår. Men vi läser vidare i Järnvägsutredningen och där står det, svart på vitt: ”Nya stationsbyggnader”. De här stationsbyggnaderna är sedan för Korsvägenstationen illustrerade – inte som ett litet vindskydd – som futuristisk stor byggnad. Väsensskild från Malmötriangelns runda glaskupa till klimatskydd. Utan en fullödig stationsbyggnad. Precis som Järnvägsutredningen påstår ska ingå i budgeten. (Se bilder nedan)

Så vad hände här? Varför lyftes helt plötsligt de här kostnaderna ur budgeten utan motsvarande minskning?

Oavsett orsak vet vi i varje fall att Trafikverkets påstående att ”endast klimatskydd ingår” inte stämmer mot vad politikerna beslutade om när de bakom lyckta dörrar tog beslutet att bygga pendeltågstunneln. Då ingick kostnaden för stationshusen i projektet, nu är den i stället en budgetpost för stadskassan.

/Mats

Stationshus eller vindskydd, det är frågan!

Illustration över Korsvägenstationen, vars kostnader enligt Järnvägsutredningen ska ingå i budgeten

 

 

 

 

 

 

Stationshus eller vindskydd, det är frågan!

Klimatskyddet Triangeln i Malmö

 

Källor:
Göteborgs-Posten, ”Chatten om Västlänken: ’Kommer att hålla budget’”, 2015-01-12
Göteborgs-Posten, ”Martin Wannholt (M): ’Därför säger jag nej till Västlänken’”, 2014-08-20
Trafikverket, ”Järnvägsutredningen, underlagsrapport Kostnadskalkyl och byggtid”, 2006

Kan man lita på prislappen för Västlänken?

Kan man lita på prislappen?Kan man lita på prislappen för Västlänken? Om jag beställer en vara för 8000:- och måste betala 10000:- vid leverans så blir jag inte så nöjd, men det är ju så det fungerar med Trafikverkets indexerade budgetar.

För ett tag sedan så skrev jag inlägget ”Vad kostar det och vad skall jag betala?” om den verkliga kostnaden för Citytunneln i Malmö. Vi repeterar: Budgeten vid byggstart var 9,4 miljarder (i 2001 års penningvärde). Den redovisade kostnaden var 8,6 miljarder och man skröt med att kan kommit under budget.

Nu har jag till slut fått ett svar från Trafikverket på vad de kallar bruttokostnaden, det jag antar är detsamma som fakturerat belopp. Den siffran ligger på 10,7 miljarder. Det är drygt 24 procent högre än den angivna kostnaden i 2001 års penningvärde.  Här blir det ju tydligt att det inte räcker att ha 20 miljarder på kontot den dagen då det är dags att betala Västlänken. Citytunneln byggdes på ungefär fem år, och i hyfsat säkra geologiska förhållanden. Västlänkens byggtid får vi säkerligen dubbla och med avsevärt större riskfaktorer så känns det ju som även de 30 miljarderna som framgår av kassaflödesanalysen för Västsvenska Paketet är i underkant. Speciellt som det i ett annat dokument framgår att man räknar med femtio procents sannolikhet att man går över budget. Det är ju dessutom några år kvar till byggstart och upphandling pågår…

I ett projekt som sträcker sig över lång tid så måste man naturligtvis räkna med index för att veta att man håller sin kalkyl, men för den som skall betala så är det ju faktiskt bara beloppet på fakturan som är intressant!

Frågan kvarstår: Prislappen för Västlänken är fortfarande 20 miljarder, men hur mycket pengar kommer det att bli på fakturan?

Västlänken: Mycket pengar – Stora risker – Liten nytta

/Janne

 

 

Yttrandet från Nätverket Stoppa Västlänken Nu 2015-10-15

Yttrandet från Nätverket Stoppa Västlänken NuYttrande inför fastställelseprövning av Järnvägsplan för Västlänken – Ärende nr 2013/92333

Anmärkning: Nedanstående punkter var för oss inte kända under samrådstiden, varför de åberopas först nu.

 

  1. Fråga om kapacitet

Ansökan om tillåtlighet har upprättats på fel grunder. I ansökan har Trafikverket uppgett följande: ”Göteborgs Central är navet i Västsveriges spårsystem och har länge varit maximalt utnyttjad”[1].

1 a) Mot detta talar p 3.4 Kontroll av utbud mot resandeprognos, Järnvägsutredningen (JVU) där följande anges:

”För att alternativen ska vara jämförbara ska de kunna möta resandeefterfrågan. Detta innebär att prognostiserat antal resenärer, sett över hela kalkylperioden, ska kunna rymmas i tågen. Om så inte är fallet, kan nyttan av ett sådant alternativ vara överskattad.

 En analys har gjorts av resandeefterfrågan i förhållande till utbudet, och det kan konstateras att det, om man följer Banverkets beräkningsmetodik, inte finns några kapacitetsproblem på utbudssidan i JA eller något av UA.” [2]

1b) Vidare konstaterar Banverket i JVU att skillnaden i utbud inte förbättras i någon större utsträckning med Västlänken:

 ”JA (Jämförelsealternativet, dvs nuvarande befintlig lösning) medger ytterligare tågtrafik jämfört med idag med relativt begränsade investeringar. Skillnaden i utbud av tågtrafik mellan JA och UA (utredningsalternativen, dvs olika sträckningar av Västlänken), med undantag för sträckan Borås-Göteborg, är därmed inte så stora.” [3]

 

  1. Val av läge och utformning

Vi har alltså ovan konstaterat att kapacitetsbrist enligt Banverkets egen utredning inte föreligger. Naturligtvis kan det ändå vara önskvärt att utöka kapaciteten, vilket kan åstadkommas på olika sätt. I ”Lag om byggande av järnväg” anges bland annat följande:

”4 § När en järnväg byggs ska den ges ett sådant läge och utformas så att ändamålet med järnvägen uppnås med minsta intrång och olägenhet utan oskälig kostnad. Hänsyn ska tas till stads- och landskapsbilden och till natur- och kulturvärden.

 Syftet med Västlänken har angetts som ”öka järnvägens kapacitet så att resandet i Göteborg och Västsverige underlättas”[4]. Syftet har alltså inte angetts till att öka tillgängligheten för just området kring Station Haga. Det alternativskiljande valet att placera en station vid Haga är också det som orsakar det största intrånget och mest olägenheter i en mycket stor andel av Göteborgs äldre och centrala delar[5].

Den marginella nyttan med den aktuella bansträckningen bör vägas mot de nackdelar och skador den ger upphov till. Det bör också utredas i vilken mån Västlänkens syfte uppnås bättre med denna bansträckning än andra, utredda och outredda, alternativ.

Förutom de skador på riksintressen och den miljöpåverkan som påtalats av bland andra Länsstyrelsen[6], samt de bullerstörningar och kraftiga påverkan på närboendes hälsa och livskvalitet som beskrivs i flera avsnitt av järnvägsplanens rapporter Miljökonsekvensbeskrivning, Barnkonsekvensanalys, Byggbeskrivning samt Ljud, stomljud och vibrationer och Social konsekvensanalys, ger den aktuella bansträckningen följande effekter:

2a) Västlänkens Station Centralens placering norr om Göteborgs Centralstation istället för i direkt anslutning till den senare, ger en gångtid vid byte på omkring fem minuter, delvis utomhus. Detta minskar attraktiviteten i tåg som transportsätt och motverkar därmed Västlänkens delsyfte, att underlätta resande.

2b) Stora störningar i trafiken under ett flertal år vid flera kritiska trafikleder- och korsningar i centrum. Trafikkontoret i Göteborg anger att trafiken måste minska med minst 20 procent under byggtiden[7]. Denna nedsättning av tillgängligheten till verksamheter i Göteborgs centrum riskerar ge stora negativa konsekvenser för näringslivet och minska Göteborgs attraktivitet för turister för lång tid. [8]

Mot samtliga dessa allvarliga intrång och olägenheter ska ställas nyttan av en pendeltågsstation i ett icke exploaterbart parkområde, med så litet resandeunderlag att det inte utgör underlag för någon form av bemannad service eller ens toaletter[9], samt att hela 60 procent av de resande förväntas byta till lokaltrafik[10].  Områdets spårvagnshållplats utgör ingen knutpunkt då den är belägen på kort avstånd från två andra större bytespunkter (Vasaplatsen och Järntorget). Hållplatsen måste härvid byggas ut på bekostnad av rekreationsytor och trädbestånd för att området helt enkelt inte har en tillräckligt stor upptagningsyta som målpunkt. Eftersom en majoritet av ett redan litet resandeunderlag måste byta till annat färdmedel, faller syftet med en pendeltågsstation på denna plats.

  1. Effekter på lokal kollektivtrafik

Trafikverket anger ”trängsel och långa restider i Göteborgs lokaltrafik” som en brist som kan åtgärdas genom att Västlänken påstås ”avlasta den lokala kollektivtrafiken i centrum”[11].

Järnvägsutredningen visar dock att valt alternativ endast avlastar spårvagnstrafiken med 0,2 procent[12]. Mot detta ska vägas att tills dess att Västlänken står klar, kan ingen utveckling av spårvägstrafiken i centrala Göteborg ske, då de öppna schakten förhindrar anläggning av spårväg via den så kallade Operalänken[13]. Då i princip all spårvagnstrafik idag passerar Brunnsparken, skulle en alternativ spårvägssträckning med stor sannolikhet ge större effekter på restiderna i Göteborgs lokaltrafik.

  1. Fråga om riksintresse

Länsstyrelsen har i sin bedömning ställt Västlänken som riksintresse för kommunikation mot riksintressena för kulturmiljövård. Emellertid finns inget beslutsunderlag för när och på vilka grunder som Västlänken utsetts som riksintresse för kommunikation.

Då syftet med Västlänken angetts till att ”öka järnvägens kapacitet så att resandet i Göteborg och Västsverige underlättas”, hemställes att Trafikverket prövar om inte andra alternativ som uppfyller samma ändamål kan ersätta Västlänken i sin nuvarande utformning som riksintresse för kommunikation – utan att skada riksintresset för kulturmiljövård och med mindre intrång och olägenheter.

 Mot bakgrund av ovanstående och i beaktande av projektets kraftigt negativa samhällsekonomiska nytta, uppmanar vi Trafikverket att en sista gång allvarligt överväga om Västlänken verkligen är den järnvägslösning som ger bästa regionala och lokala effekt på Göteborgsregions tillgänglighet och resande.

Göteborg 2015-10-15

Nätverket Stoppa Västlänken Nu

 

 

 

 

[1] Regeringens tillåtlighetsbeslut M2012/2992/Me, s 3 2:a st

[2] Underlagsrapport Samhällsekonomisk bedömning, Järnvägsutredningen (BRVT 2006:03:15), s 14

[3] Underlagsrapport Samhällsekonomisk bedömning, Järnvägsutredningen (BRVT 2006:03:15), s 24

[4] Regeringens tillåtlighetsbeslut M2012/2992/Me,, sid 2

[5] Regeringens tillåtlighetsbeslut M2012/2992/Me,, sid 7-9

[6] Länsstyrelsens yttrande inför prövning av Västlänken 2015-06-26, s 5 – 8

[7] GP 2015-10-10 ”Trafikkaos hotar centrum”

[8] Järnvägsutredningen , Västlänken ur människors perspektiv, s 9.

[9] Järnvägsplanen Gestaltningsprogram, s 84

[10] Järnvägsplanen Gestaltningsprogram, s 79

[11] Trafikverket, Samlad effektbedömning Västlänken och planskildhet i Olskroken, s 1

[12] Underlagsrapport Samhällsekonomisk bedömning, Järnvägsutredningen (BRVT 2006:03:15), s 14

[13] Järnvägsutredningen , Västlänken ur människors perspektiv, s 9.

Västlänken på Trafikverkets webbplats

Hänt i veckan vecka 42 – Realtidskvot och JO-anmälan

Hänt i veckan vecka 42 - Realtidskvot och JO-anmälanVi börjar med det mest irriterande först. Den påkostade reklamkampanjen ”Västlänken – en pulsåder för det moderna Göteborg” av medlemmar kallad ”Linus på linjen i Nordkorea” var ju ingen kioskvältare. Göteborgarnas attityd till Västlänken blir bara mer negativ. Vad gör kommunen då? De drar barn-kortet! Om någon hittar ett mer flagrant lågvattenmärke vet jag inte om jag vill veta det…

Rubriken ”Stadsutvecklingsområde Västlänken – för våra barns framtid!” ger så dålig smak i munnen att jag kommer på mig själv att längta efter skolårens floursköljningstant. Resten av artikeln följer samma linje.

http://goteborg.se/wps/portal/invanare/bygga-o-bo/kommunens-planarbete/plan–och-byggprojekt/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8ziAwy9Ai2cDB0N_N0t3Qw8Q7wD3Py8ffwNvE30wwkpiAJKG-AAjgZQ_ejCTkFGTsYGBu7-RmD9eIyPBOo3Ryiw8PAHKvAKNAj0Mwkzdg800Q_Wj9KPKskPSExP1Y8sLkksKgEzC3JDI6pCHBUBK3Zcjg!!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/p0/IZ7_P1JQ8B1A08HOF0IJQ0QN4V3GQ4=CZ6_P1JQ8B1A0OG9F0ITKPFNKLO0K4=MEurbanDevelopmentViewDetail!BF8B74B384CF4E92C1257D0400457F57==/#content-secondary

Jakobsdalsbon, som tyckte sträckningen under Jakobsdal skulle ändras på GP Debatt för ett par veckor sedan, slutreplikerar här på Bo Larssons lama försvarstal. Han tycker att Västlänken kunde dras under Örgrytevägen istället. Om han hade varit medlem hos oss hade han vetat varför det inte är möjligt (fniss).

I de sista två styckena härsknar han till och ger Trafikverket ett par riktigt sköna passningar:

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2861831-varfor-inte-undvika-skador-i-storsta-mojliga-man

Gitte Caous, stadssekreterare (S) intervjuas i P4. Hon tycker det är ”jätteviktigt att göteborgarna engagerar sig i infrastrukturen efter Västsvenska paketet”.

Vore det inte bättre att vi hade fått engagera oss före det Västsvenska Paketet?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=6279436

Caous utspel är ett led i stadens nya kampanj för att få oss att glömma Västlänken, Next Stop 2035. Den ställer frågorna som Västlänken sades vara svaret på.

Själv svarade jag på enkäten och fick frågan om jag ville ingå i en fokusgrupp (gissningsvis är den inriktad på medelålders kvinnor, haha!). Det ville jag förstås och nu har jag fått inbjudan till ett möte om ett par veckor som kommer att handla om ”framtidens kollektivtrafik i Centrum.” och ”Hur ska vi bäst lösa den höga belastningen vid Brunnsparken och Centralstationen?”.  Vad tror ni jag kommer svara?

För besväret att gå dit och tala om för dem hur de borde sköta sitt jobb får jag ett presentkort på bio för 200 kr. Jag gillar inte bio, men det finns det säkert andra som gör så svara på enkäten här, anmäl intresse för att bli panelmedlem och gå dit och tala om vad ni tycker! Kaffe får ni också…

http://nextstop2035.se/

Mats Lövgren gräver vidare i Trafikverkets egna dokument. Den här är kanonfin!

I Järnvägsutredningen 2006, där olika varianter av Västlänken jämfördes med dagens situation, konstaterar Banverket krasst att mellan dagens trafikeringskapacitet och den som uppnås med Västlänken är ”skillnaderna inte så stora”.

Efter 29,6 MdSEK, 500 träd, nio års trafikkaos, lika många års byggbuller, 300.000 lastbilstransporter, några miljoner ton schaktmassor och en 15 år försenad utbyggnad av spårvägsnätet blir alltså skillnaden ”inte så stor”…

Det blir allt mer uppenbart att Banverket inte själva var stora Västlänkenfans utan att den var ett beställningsverk av välvilliga men okunniga och i infrastrukturfrågor lindrigt utbildade lokalpoliker.

http://stoppavastlanken.nu/2015/10/14/ljuger-trafikverket-om-kapaciteten-vi-centralen/

”Restidskvot” är ett begrepp värt att lägga på minnet. Det är restid med kollektivtrafik dividerat med restiden med bil. En kvot över 1,5 ses i Göteborg som positiv och fullt acceptabel.

Den sista redogörelsen för restidskvoter gjordes av någon anledning 2012. Det kanske blev obekvämt att visa att Centrum/Hagakyrkan har den lägsta restidskvoten av alla…

http://stoppavastlanken.nu/restidskvot-parametern-som-forsvann/

Och så veckans jubel. Vägvalet har ifrågasatt Länsstyrelsen fullgjort sin plikt som tillsynsmyndighet för miljöfrågor i granskningen av järnvägsplanen. Länsstyrelsens svar förra veckan blev ju som ni kanske minns en salva av säljargument för Västlänken.

Vägvalet kör nu hårt och gör en JO-anmälan av Länsstyrelsen. Artikeln innehåller ett par klockrena hänvisningar till Miljöbalken och ett par matchande tillrättavisningar. Läsvärt!

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2866018-vi-jo-anmaler-lansstyrelsen-varnar-inte-kulturvardena

Länsstyrelsen yttrande finns här. Även i denna formella handling rabblar man floskler istället för att följa lagen (se fg artikel).

http://www.lansstyrelsen.se/vastragotaland/Sv/nyheter/2015/Pages/2015-08-26b.aspx

I torsdags kväll var det deadline för att yttra sig över granskningsutlåtandet över järnvägsplanen. Nu sitter Trafikverkets jurister på planprövningen i Borlänge och granskar planen för att se om den kan fastställas.

Man får hoppas att det faktum att de är 1) jurister och 2) befinner sig långt ifrån västlänkslobbyisternas träskmark gör att de inser att Västlänken inte fyller den funktion som förespeglas och dessutom bryter mot lagen både i Miljöbalken och i Lag om byggande av järnväg. Annars lär de bli varse det så småningom…

/Carina

Föreningen Nej till Västlänkens yttrande 2015-10-14

Föreningen Nej till Västlänkens yttrandeYttrande över granskningsutlåtande omfattande järnvägsplan för järnvägstunneln Västlänken, TRV 2013/92333.

Föreningen Nej till Västlänken anför följande beträffande granskningsutlåtandet över järnvägsplanen för objekt Västlänken. Föreningens frågor och synpunkter har inte på ett nöjaktigt sätt besvarats av Trafikverket. Nedanstående frågor och påståenden är de som ställts av föreningen i samband med remissbehandlingen (i svart). Trafikverkets svar har infogats efter frågorna (i rött) med föreningens kommentarer därefter (i svart).

  1. Västlänken ger betydande ökning av resandet med tåg?

Det underlag Trafikverket använt sig av för att beräkna det framtida resandet med pendel- och regiontåg är Västtrafiks vision som ger ca 200 procents resandeökning till 150 000 resor per vardagsdygn. Därefter har resandeökningen minskat till 100 000 som basförutsättning. Trafikverket får inte använda sig av visioner när man planerar infrastruktur utan skall använda sig av prognoser. Den första gången man använt dokumenterade prognoser för att beräkna resandet med Västlänken var 2013. Trafikverket skall använda nationella och regionala prognoser för resandets utveckling som underlag i sina modeller. Dessa prognoser anger en ökad tågpendling med en dryg procent per år fram till år 2050 och ger en ökning på under 20 procent till år 2030. Dagens resande med pendeltåg är ca 35 000 per vardagsdygn samt 10 000 resor med regiontåg per vardagsdygn. Med denna prognos ökar resandet med ca 7 000 resor eller till 52 000 resor till år 2030 vilket ger ett betydligt lägre resande än Trafikverket angivit.

Skillnaden i resande mellan dagens stationslösning och Västlänken är betydande enlig Trafikverket. Trafikverket har under 2013 gjort prognosbaserade beräkningar med de verktyg (Sampers/Samkalk) som regelmässigt används för att beräkna hur resandet förändras mellan olika alternativ, i detta fall dagens station och Västlänken. Resultatet är att pendelresandet med Västlänken år 2030 bara ökar ca 8 procent i förhållande till dagens stationslösning eller färre än 4000 resor per vardagsdygn.

Den verkliga ökningstakten av pendling med tåg är således ringa och Västlänken ger en ringa ökning i förhållande till dagens station och den generella resandeökningen.

TRV:s svar:

Totala räknar Trafikverket med ungefär 75 000 av- och påstigande per dygn för Västlänkens tre stationer. Siffrorna utgår från ett scenario när även andra nödvändiga satsningar i regionen är genomförda, som till exempel en planerad utbyggnad av dubbelspårig höghastighetsjärnväg Göteborg-Borås. Utgångspunkten för våra beräkningar är Västra Götalandsregionens målbild för tågtrafikens utveckling ”Målbild Tåg 2035” Det stora flertalet resenärer bedöms få förkortad restid på grund av förbättrad kapacitet (det vill säga mindre trängsel på spåren). De nya stationerna möjliggör även fler direkt resor eller kortare anslutningsresor. Vissa resenärer söderifrån får förlängd restid.

Kommentar:

Västra Götalandsregionens dokument ”Målbild Tåg 2035” finns inte med som underlag i samband med remissbehandlingen av Västlänken. Detta dokument är heller inte med som underlag i Regeringens nationella infrastrukturplan till 2025. De mycket omfattande och kostsamma utbyggnader av järnvägssystemet som Trafikverket refererar till är inte beslutade eller finansierade. Ett tillskott på 75 000 delresor till de nya stationerna skulle innebära mer än fördubblat resande relativt idag. Inga prognoser kan leda i bevis att detta är ett sannolikt scenario. Förhållandet är det omvända när de etablerade prognosverktygen som Trafikverket är ålagda att använda används tillkommer en mycket ringa resandeökning genom Västlänken. Den ökade kapaciteten är inte avhängig Västlänken utan kan realiseras genom att ett samhällsekonomiskt effektivare alternativ till Västlänken genomförs.

  1. Resandet till station Haga respektive Korsvägen blir omfattande?

När det gäller hur många som skall resa till de nya stationerna i Haga och Korsvägen säger Trafikverket att: ”Man utgick där från att kollektivtrafikutbudet skulle utökas kraftigt i utpekade stråk varför man kan förvänta sig en högre andel resor med kollektivtrafiken. Bedömningen av faktorernas storlek baserades på den planerade utökningen av turutbudet i respektive stråk” (Västlänken PM Samhällsekonomi, TRV, 2012). Här visar sig Trafikverkets brist på vetenskaplighet – man anser att utbud och efterfrågan är samma sak. För att kunna göra en adekvat beräkning av samhällsnyttan genom restidsvinster, färre byten m m måste antalet resenärer till de nya stationerna baseras på prognoser. Ser man till den senaste undersökningen av resvanor inom kollektivtrafiken är resandet till Haga och Korsvägen från de som åker pendeltåg betydligt färre än det visionsbaserade resandet som Trafikverket anger.

TRVs svar:

Resandeunderlaget skall vara detsamma som för Västra Götalands målbild 2035.

Kommentar:

En målbild får inte utgöra underlag när den nationella infrastrukturen skall planeras. Ett sådant underlag underminerar det fundament som ett vetenskapligt baserat underlag vilar på för Trafikverkets planering och har inget stöd i praxis eller i de riktlinjer som gäller för infrastrukturplaneringen.

  1. Västlänken bidrar till omfattande regionförstoring?

Trafikverket har reviderat ned prognosen över tillkommande resor med Västlänken från 16 000 (2006) fler resor per dag till 10 600 (2010) och därefter till 4 000 (2013). Med de prognosmodeller som Trafikverket använder ökar resandet tack vare Västlänken bara med en dryg miljon fler pendelresor per år eller knappt 4000 per vardag. Det är ca 8 procent fler i förhållande till dagens station eller endast 6 promille av total pendling till/från Göteborg. Minskar man denna summa med de 0.9 miljoner bilresor som undviks är de tillkommande resorna som bidrar till regionförstoring endast 180.000 per år eller 700 resor per dag vilket endast är en dryg promille av de totala pendelresorna år 2030.

Slutsatsen är att påverkan på regionförstoring är försumbar med Västlänken trots att Trafikverket påstår det motsatta.

TRVs svar:

Nyttan med regionförstoringen bedömdes i järnvägsutredningen vara positiv. Den samhällsekonomiska kalkylen gör inga antaganden kring förändrad befolkningsstruktur. Med bättre transportmöjligheter ökar möjligheten att göra längre resor utan ökad restiduppoffring. Utifrån ett hållbarhetsperspektiv är det bättre om dessa resor sker med järnväg istället för personbil.

Kommentar:

Den prognosbaserade ökningen av det regionala resandet visar att det uppkommer en försumbar ökning då den uppgår till ca en promille. Det uppkommer således inte omfattande nyttor kopplat till regionförstoring som Trafikverket hävdar.

  1. Västlänken ger betydande minskad bilpendling?

Pendling med bil minskar med 0.9 miljoner resor per år eller ca 6 promille år 2030 som resultat av Västlänken. Ser man till hur många av dessa resor som är arbetspendling är det bara 230 000 resor per år eller mindre än 1000 resor per vardag. Det är således en mycket blygsam minskning av arbetspendling med bil som Västlänken bidrar med.

TRVs svar:

Västlänken utgör en del av det Västsvenska paketet som innehåller satsningar på biltrafik, cykel-och gångtrafik och kollektivtrafik för totalt sett förbättrade kommunikationer.

Kommentar:

Frågan gällde hur man kan komma fram till att pendling med bil minskar på ett betydande sätt då det endast ger en minskning med 6 promille över kommunsnittet. Detta resultat framgår av rapporten: Resultat Sampers/Samkalk, Västlänken, trafikeringsalternativ 2, sid 25-30.

  1. Västlänken ger minskad klimatpåverkan genom minskad biltrafik?

Enligt Trafikverket skulle miljönyttan bli betydande då fler bilister börjar resa med pendeltåg. Enligt Trafikverkets prognosbaserade beräkningar är minskningen av koldioxidutsläppen endast 2 800 ton år 2030 genom minskad biltrafik. Medräknas minskade utsläpp från andra trafikslag blir minskningen 4 000 ton per år. Detta motsvarar en promille av vägtrafikens utsläpp i Västra Götaland idag.

Utsläppen av koldioxid från byggnationen av Västlänken är ca 240 000 ton enligt Trafikverket. Det innebär att Västlänkens utsläpp av koldioxid går jämt upp under avskrivningstiden på 60 år även om man utgår från att utsläppen från biltrafiken inte minskar alls under 60 år. Vägtrafiken kommer att minska sina utsläpp betydligt även efter år 2030. Sverige har som målsättning att vara klimatneutralt redan 2050.

Slutsatsen är att byggandet av Västlänken leder till ett ökat utsläpp av koldioxid tvärt emot vad som var avsikten.

TRVs svar:

För miljökvalitetsmål ”Begränsad klimatpåverkan” bedöms klimatpåverkan bli negativ under byggtiden till följd av betongkonstruktioner och omfattande masstransporter. Under drifttiden blir effekterna positiva då resor förs över till järnväg. Projektet möjliggör att antalet tågankomster – och avgångar i Göteborg kan öka vilket i sin tur ökar kapaciteten för järnvägsnätet i regionen. En ökad kapacitet är en förutsättning för att en större andel person- och godstransporter som idag går på väg skall kunna flyttas till järnväg. Då transporter på järnväg har en betydligt lägre klimatpåverkan än vägtransporter bidrar projektet med på så vis till att minska den globala uppvärmningen. Utsläppen från byggnationen bedöms ha återbetalats på cirka 15 år.

Kommentar:

Beräkningen av hur biltrafiken kommer att minska och därigenom utsläppen av koldioxid är missvisande. Trafikverket utgår från att bil- och godstrafiken på väg samt även flygtrafiken, har konstanta utsläpp av koldioxid under 60 år från 2030 till 2090. Trafikverket anser att ingen teknikutveckling kommer att ske under denna tid. Trafikverket utgår inte från att ny EU-lagstiftning ger lägre utsläpp från fordonsparken, nationella politiska beslut om att bränslen med minskade nettoutsläpp av koldioxid kommer att införas, att miljöbilspremier och andra styrmedel påskyndar en snabb minskning av utsläppen från bilparken. Sveriges riksdag har som målsättning att Sverige skall vara koldioxidneutralt senast 2050. Den beräkning som utförs med Sampers/Samkalk för Västlänken är inte korrekt av denna anledning.

Den utsläppsminskning som kan ske genom att kapacitet frigörs i Gårdatunneln för fler godståg är även denna missvisande. Trafikverket utgår från att en genomsnittlig lastbilstransport som är 30 mil kan ersättas av en järnvägstransport på 50 mil. Trafikverket utgår även från att det finns kapacitet på hela det järnvägssystem om 50 mil som skall ersätta lastbilstrafiken, ett förhållande som inte föreligger.

När det gäller utsläppet av koldioxid under uppförandet av Västlänken, primärt från ingående material, är denna beräkning felaktig. Beräkningen utgörs av en schablonbaserad beräkning men denna innefattade inte stationerna enligt Trafikverket. Utsläppet av koldioxid från uppförandet anges nu till 300 000-400 000 ton av Trafikverket där även Olskroken planskildhet ingår. Undertecknad har begärt att få tillgång till klimatkalkylen men Trafikverket lämnar inte ut denna utan hänvisar till att den ingår i den ekonomiska kalkylen som är hemlig. Ett anmärkningsvärt påstående men helt i linje med Trafikverkets ”öppenhet”.

  1. Finansieringskostnader ingår inte med i den samhällsekonomiska kalkylen

Det Västsvenska paketet skall finansiera Västlänken som är det mest kostsamma objektet i paketet med en kostnad på 20 miljarder kronor i 2009 års penningvärde. Staten anslår 17 miljarder, tre miljarder kommer från kommunal- och regional skattefinansiering samt exploateringsintäkter och den största intäkten kommer från trängselskatt med 26 miljarder kronor. Kostnaden för de samlade infrastrukturprojekten i det Västsvenska paketet är 34.2 miljarder kronor i 2009 års penningvärde. Då trängselskatten skall inbringa en miljard årligen under 26 år måste en stor del av kostnaden finansieras via lån i riksbanken på ca 7 miljarder kronor och därtill kommer att administration av trängselskatten beräknas uppgå till över 4 miljarder kronor. Den totala kostnaden är därmed 46 miljarder.

TRVs svar:

Den samhällsekonomiska kalkylen för Västlänken skiljer sig inte från övriga liknade kalkyler inom Trafikverket. Dessa kalkyler görs enligt fastställda principer som är lika för alla projekt.

Kommentar:

Trafikveket skall tillämpa de kriterier som anges i ASEKs rekommendationer. ASEK föreskriver att den verkliga kostnaden för finansieringen skall tillämpas. Enligt ASEK 5 skall den kostnad som lånefinansiering medför för projekt med en löptid om mer än 10 år beläggas med en real låneränta på 3.5 %. Om ett projekt medfinansieras genom brukaravgifter (trängselskatt) skall den kostnad som dessa medför för administration även omfattas.

Västlänkens andel av det Västsvenska paketets 46 miljarder utgör ca två tredjedelar. Ovanstående medför att den lånefinansierade andelen av Västlänken ger en tillkommande lånekostnad på storleksordningen 4 miljarder kronor. När det gäller kostnader för administration av brukaravgifter är Västlänkens andel i storleksordningen 3 miljarder kronor eller sammantaget 7 miljarder kronor. Det innebär att den redan klena samhällsekonomiska kalkylen blir 7 miljarder kronor sämre.

  1. Ökningen av järnvägskostnadsindex inte medtaget i trafikverkets beräkningar

I avtalet mellan parterna i det Västsvenska paketet står att kostnaderna skall delas lika mellan staten och de övriga parterna vad avser Block 2. Kostnaderna skall uppdateras med index för ökade byggkostnader och även denna kostnadsökning skall delas lika mellan parterna. Om andra kostnadsökningar uppkommer för ett objekt skall i första hand minskningar ske i andra objekt i det Västsvenska paketet då ingen budget finns för andra fördyringar.

Byggkostnadsindex för järnväg har ökat med 5 procent per år från 2009 till 2012 och Västlänken kostade i 2012 års prisnivå 23.1 miljarder kronor. I avtalet mellan parterna i det Västsvenska paketet är överenskommet att trängselskatten skall öka med inflation. Inflationen har sedan 2009 legat på ca 1 procent. Byggkostnadsindex för järnväg har således ökat med 4 procent mer per år än vad intäktsökningen ger. En ökning av trängselskatten med 20 procent som en engångsåtgärd är planerad vid början av 2015. Denna ökning förslår inte långt då index stiger år från år. Om den reala ökningen av index ligger på 4 procent per år kommer denna kostnadsökning att bli ca 15 miljarder kronor i ökade kostnader när Västlänken är färdigbyggd. Det innebär att Västlänken är kraftigt underfinansierad.

TRVs svar:

Trafikverket redovisar sina investeringsprojekt i fast penningvärde.

Kommentar:

Problemet är att man inte kan betala Västlänkens kostnader i fast penningvärde. Den verkliga kostnaden avräknat inflation är det som skall redovisas för att få en uppskattning av verklig kostnad. Görs inte detta kommer projektet att vara kraftigt underfinansierat när det skall betalas. Redan tre år innan planerad byggstart ligger kostnaden ca 5 miljarder över kostnaden 2009 och vad den blir när projektet är klart är högst osäkert.

  1. Västlänken kostar 20 miljarder i 2009 år penningvärde?

Trafikverket hävdar att man håller budget och att budgeten ligger inom den ram på 20 miljarder kronor man räknade fram år 2009. Till saken hör att det endast är med 50 procents sannolikhet detta belopp kan innehållas. Trafikverket motsätter sig dessutom att offentliggöra en detaljerad budget vilket omöjliggör en utomstående granskning. Det visar att Trafikverkets kalkylunderlag inte tål en utomstående granskning. Vid en jämförelse med de två senaste projekteten med järnvägstunnlarna i Malmö och Stockholm framgår att Västlänken är ett betydligt mer komplicerat och riskfyllt projekt. De stora risker som föreligger med Västlänken har uppenbart inte vägts in i kalkylen på ett seriöst sätt.

TRVs svar:

Anläggningskostnad redovisas enligt prisnivå juni 2009.

Kommentar:

Trafikverket har inte en seriös redovisning av kalkylen för Västlänken. Trafikverkets egna riktlinjer för hur den samlade effektbedömningen, där kalkylen ingår, skall redovisas kräver transparens och tillgång till relevant underlag. Detta tillämpas dessvärre inte av Trafikverket då den ekonomiska kalkylen och annat underlag inte görs tillgängligt för allmänheten utan förses med hemligstämpel. Det är ostridigt att kalkylen för Västlänken har passerat den externt kommunicerade kostnaden med råge.

  1. Betydande restidsvinster uppkommer med västlänken?

Från centralen till Haga tar det tre minuter att resa enligt Trafikverket och sedan skall man ta sig från den underjordiska stationen till markplanet. Den södra uppgången ligger 30 m under mark och den norra 15 m under mark vilket medför att det tar ytterligare tid till markplanet. Som mest vinner man några minuters i restid.

Från centralen till Korsvägen tar det 6 minuter enligt Trafikverket och även här ligger stationen ca 15 m under markplanet vilket gör att det tar ytterligare tid till markplanet. Som bäst vinner man några minuter i restid.

De 2/3 resenärerna skall även i framtiden till centralstationen enligt Trafikverket. Alla som använder säckstationen och tvingas använda den nya centralstationen kommer att få längre restider när de byter till den lokala kollektivtrafiken. Detta oberoende varifrån de reser. De resenärer som kommer från Kungsbacka och den framtida Boråsbanan och skall till centralen, vilket huvuddelen av resenärerna skall, kommer alla att få längre restider. Genom den längre restiden och den längre gångvägen till Drottningtorget förlorar dessa resenärer 7-8 minuters restid. Det är således mycket begränsade restidsnyttor som kan uppkomma med Västlänken då den majoritet som har centralen som destination förlorar i restid och den minoritet som skall till Haga och Korsvägen kan vinna restid. Här gör Trafikverket ett sedvanligt åsidosättande av vetenskapliga beräkningsmodeller.  Man hävdar att resenärsnyttorna skulle uppgå till 376 miljoner per år eller 14.3 miljarder kronor under avskrivningstiden på 60 år. Ett befängt påstående.

TRVs svar:

Utgångspunkten för våra beräkningar är Västra Götalandsregionens målbild för tågtrafiken utveckling ”Målbild Tåg 2013”. Det stora flertalet resenärer bedöms få förkortad restid på grund av förbättrad kapacitet (det vill säga mindre trängsel på spåren). De nya stationerna möjliggör även fler direktresor eller kortare anslutningsresor. De som kommer söderifrån med målpunkt Göteborg Central för 2-3 minuter längre restider inklusive uppehåll på stationer.

Kommentar:

Trafikverket beräknar inte den sammantagna restiden utan väljer att enbart räkna på restid mellan stationer. Detta är gravt missvisande då gångtiden för anslutning till den lokala kollektivtrafiken är betydande för Västlänkens nya stationer. Nya spårvagnslinjer (Badhuslänken) har dessutom tillkommit som minskar restiden till Järntorget från centralen vilket gör att resande från/till västra Göteborg inte kommer att välja att åka vidare med pendeltåg till/från Haga för att där stiga om till spårvagn för resa till/från västra Göteborg.

  1. Samhällsnyttan med Västlänken är överskattad

Genom att restidsvinsterna och resandeprognosen är grovt överskattade anges betydligt större samhällsvinster än vad verkliga restidsvinster och simuleringar av resenärsmängder ger vid handen. Samhällsnyttorna av miljövinster är därutöver överskattade då t ex miljökostnaden för utsläppen av koldioxid från byggnationen av Västlänken inte är medräknad i kalkylen. Denna miljökostnad är ca 400 miljoner kronor.

Ett annat exempel är att trafikverket anger att minskade kostnader i den lokala kollektivtrafiken med spårvagn skulle uppgå till 230 miljoner kronor per år eller ca 4.9 miljarder kronor som nuvärde. Kostnaden för den samlade spårvagnstrafiken är en dryg miljard per år. Att över 20 procent av Göteborgs spårvagnstrafik skulle kunna elimineras tack vare att ett litet antal resenärer åker pendeltåg till Haga och Korsvägen är befängt. Förhållandet är snarare det omvända att när fler åker pendeltåg till Haga och Korsvägen minskas turtätheten för spårvagnstrafiken och därmed uppkommer restidsförluster för alla som inte skall till Haga och Korsvägen som uppväger den minskade kostnaden för spårvagnstrafiken.

Utgår man från vetenskapligt vedertagen metodik skall de beräknade samhällsnyttorna med Västlänken minskas till storleksordningen några miljarder kronor som nuvärde under avskrivningstiden 60 år. Det innebär att kvoten mellan kostnad och nytta minskar till ca -0.85 eller att samhället får tillbaka 15 öre på varje investerad krona.

TRVs svar:

Samhällsekonomi har redovisats både i samband med järnvägsutredningen och inför arbetet med de nationella planerna 2010 och 2014. Nettonuvärdeskvoten har beräknats vara negativ, vilket tyder på att kostnaderna är högre än de beräkningsbara nyttorna. Projektet har dock betydande positiva effekter som är svåra att prissätta. Trafikverket har därför bedömt att projektet är samhällsekonomiskt motiverat då det kommer att bidra till regional utveckling och har nationell betydelse.

Kommentar:

Enligt den beräkning som var underlag för den nationella infrastrukturplaneringen 2013 för Västlänken, Samlad effektbedömning, Västlänken med planskildhet i Olskroken, VVA 119 och JVA 205, sid. 13 tabell 2.4, så var nettonuvärdeskvoten -0.47 med en samhällsekonomisk nytta på 11.7 miljarder kronor för Västlänken i 2013 års prisnivå. Då kostade Västlänken 20 miljarder och räknar man om detta till 2009 års prisnivå kostade Västlänken ca 17.5 miljarder kronor. Senare anger Trafikverket 20 miljarder i 2009 års prisnivå. Det innebär att nyttan om 11.7 miljarder kronor skall minskas med 2.5 miljarder till 9.2 miljarder kronor. Därtill skall läggas finansieringskostnaden på ca 7 miljarder. Då minskar nyttan från 9.2 miljarder till 2.2 miljarder kronor. Då är projektets nytta nere på en nettonuvärdeskvot på -0.9 eller mindre än tio öre tillbaka på varje investerad krona. Därtill skall läggas de felräkningar som påvisats.

Resultatet är så uselt att Västlänken utan konkurrens kvalificerar som den samhällsskadligaste infrastrukturinvesteringen i modern tid.

  1. De icke kvantifierbara nyttorna uppväger de negativa beräkningsbara nyttorna så att projektet är samhällsekonomiskt lönsamt?

I underlaget för tillåtlighetsprövningen hos regeringen skriver Trafikverket: ”Trafikverket vidhåller att de övergripande ändamålen med Västlänken omfattar nyttor som inte är beräkningsbara. Det gäller nyttor som i form av förtätning, stadsutveckling och lokala trafiklösningar som Västlänkens nya stationer genererar i ett långsiktigt perspektiv”. Trafikverket anser tydligen att Västlänken i första hand är ett stadsutvecklingsprojekt och i andra hand ett projekt för att öka kapaciteten för pendeltågen. Det är svårt att förstå vilka nyttor det skulle omfatta då utbyggnaden runt Haga, Korsvägen och centralstationen sker även om Västlänken inte byggs.

TRVs svar:

Sedan slutet av 1990-talet har problemen i järnvägssystemet i och kring Göteborg blivit allt tydligare. Göteborg central och systemet runt om har nått gränsen och kan inte hantera mer tågtrafik idag eller i framtiden. Störningar med stora förseningar som sprider sig i hela järnvägssystemet är vanliga och den ökande godstrafiken har svårt att få tider på spåren. Samtidigt planeras för en nödvändig ökning av pendeltågstrafiken i Västsverige. Kapacitetsproblemen verifieras i Trafikverket nyligen publicerade rapport 2015:83 om analys av framtida trafikering av järnvägsutbyggnad kopplat till Västlänken.

När Västlänken står klar 2026 kan Göteborg central ta emot nästan dubbelt så många tåg och tack vare två helt nya stationer i staden förbättras kommunikationerna i och till staden, regionen och övriga Sverige. Pendel- och regiontågstrafiken kan få genomgående linjer. Trängseln vid centralstationen och Drottningtorget minskar och lokaltrafiken i Göteborg kan fungera bättre. Västlänken ökar kapaciteten även för fjärrtåg och den viktiga godstrafiken genom frigjord kapacitet i Gårdatunneln. Västlänken kommer även att ge nya förutsättningar för kollektivtrafiken i Göteborg. Trafikverket kommer att samverka med regionen och Göteborg Stad i planeringen av den framtida trafiken.

Kommentar:

I rapporten Samlok Västlänken, WSP, 2009-12-21, har en analys genomförts som studerar sambanden mellan hur förändrade restider påverkar tillgänglighet, befolkning, sysselsättning och inkomster. Dessa är de så kallade ej kvantifierbara nyttorna. Dessa uppgår endast till ca 1.1 miljard kronor och ger en ringa påverkan den samhällsekonomiska nyttan.

  1. Leder Västlänken till social utjämning?

Vad avser den sociala dimensionen är det svårt att leda i bevis att en lokal trängselskatt på 26 miljarder som till 2/3 bekostar Västlänken skulle leda till en social utjämning.  Investeringar i järnvägssystemet är ett statligt ansvar och statliga investeringarna delas av hela skattekollektivet nationellt. En lokal skatt motverkar en social utjämning då skatten inte är progressiv och missgynnar grupper med låga inkomster samt gynnar grupper med höga inkomster och grupper med tjänstebil.

TRVs svar:

Den analys av sociala konsekvenser som gjorts pekar på att personer som saknar bil generellt kommer att gynnas av utbyggnaden. Här dominerar kvinnor, äldre och yngre personer samt låginkomsttagare.

Projekt Västlänken finansieras genom det Västsvenska paketet som omfattar satsningar på väg, järnväg och kollektivtrafik. I paketet står staten för 50 % av kostnaderna. Medfinansiering sker lokalt och regionalt genom trängselskatter, exploateringsintäkter och andra bidrag. Trängselskatten står för 41 % och Göteborg Stad för 4 %.

Kommentar:

Det Västsvenska paketet finansieras till stor andel av trängselskatt, 26 miljarder av 46 miljarder. Trängselskatten är till skillnad från inkomstskatter inte progressiv. Det innebär att ekonomiskt svaga grupper som av olika anledningar behöver använda bil beskattas hårdare än ekonomiskt starkare grupper. Till de senare tillhör ofta innehavare av tjänstebil som inte belastas av trängselskatt. Det leder knappast till en social utjämning. Om ett billigare och samhällsekonomiskt sundare projekt än Västlänken realiseras kan en betydligt mer omfattande utbyggnad av kollektivtrafiken ske inom och kring Göteborg. Detta leder till att såväl kapacitet som restider kan blir väsentligen förbättrade relativt att investera i Västlänken. Då skulle en markant social utjämning ske vilket inte är fallet med Västlänken.

  1. Västlänken är en förutsättning för exploatering av centrala Göteborg?

Göteborgs stad anser att Västlänken är en förutsättning för att kunna exploatera de centrala delarna av Göteborg. Det tjänsteutlåtande som Stadsbyggnadskontoret utarbetat i ämnet är av synnerligen undermålig kvalité. Påståendet att 10 000 färre bostäder och 10 000 färre arbetsplatser blir resultatet om Västlänken inte kommer till stånd saknar substans. Skillnaden mellan nollalternativet och det resande som Västlänken ger upphov till år 2030 är marginell då det utgör 6 promille av pendelresorna eller färre än 2000 resenärer enlig Trafikverkets beräkningar.

Den planerade expansionen i Göteborg kommer att ske i de centrala områdena runt centralstationen som Gullbergsvass, Holmen, Ringön, Backaplan och Frihamnen. Den förtätning som Göteborgs stad önskar uppnå kan genomföras vid Göteborgs centralstation genom förtätning med dagens struktur. Bortfallet av byggbar mark är ringa och har ett begränsat ekonomiskt värde. Enligt Trafikverket ett markvärde på ca 300 miljoner kronor år 2006. Då har inte kostnaden för att sanera och bygga om spårområdet medtagits som beräknats till 500 miljoner kronor år 2006. De planer som Järnhusen utarbetat för förtätning i anslutning till centralstationen medger att spårområdet från dagens station fram till den planerade Bangårdsviadukten skall bebyggas. De 16 uppställningsspåren skall flyttas till Säve depå i närtid. Skillnaden mellan dagens eller stationslösning (nollalternativet) och Förstärkningsalternativet i förhållande till Västlänken blir därmed liten vad avser minskad byggbar yta.

De nya stationerna vid Haga och Korsvägen anses medföra betydande förutsättningar för exploatering vid dessa stationer. När det gäller station Haga är området redan exploaterat och till stora delar kulturminnesskyddat. Den exploatering som är planerad är främst vid södra älvstranden med ca 4000 boende men avståndet till station Haga är mycket långt vilket gör att denna station inte får många resenärer från denna utbyggnad. För Korsvägen gäller att endast Campus Näckrosen skall förtätas. Ingen av dessa utbyggnader är beroende av Västlänken.

Hälften av de som bor i centrala Göteborg arbetar där och endast 10 procent pendlar ut till andra kommuner. Väldigt få av pendlarna och de boende i centrala Göteborg kommer att ha ett behov av att utnyttja de nya stationerna vid Haga och Korsvägen. Detsamma gäller det antal inpendlare som är väsentligt färre än vad Trafikverket tidigare angivit. Utgår man från de beräkningar som genomförts under år 2013 är resultatet att ett betydligt färre antal resenärer kommer att utnyttja de nya stationerna. Resandet till de nya stationerna bygger dessutom inte på ett prognosbaserat resande till respektive station utan utgår från det resmönster som föreligger vid centralstationen. Detta antagande är i grunden felaktigt då många resenärer har sina målpunkter nära centralen vilket inte är fallet vid Haga och Korsvägen. Stationerna vid Korsvägen och Haga kommer att få ett mycket lågt utnyttjande.

TRVs svar:

Det är Göteborgs Stad som hanterar var som är förutsättningar för exploatering av centrala Göteborg.

Kommentar:

En av de centrala frågorna som länsstyrelsen och flera andra remissinstanser redovisar som motiv till en utbyggnad enligt alternativet Västlänken är att en omfattande stadsutveckling kommer till stånd med Västlänken. Det finns inga bärande argument för att detta förhållande är korrekt då inga detaljplaner för exploatering är kopplade till ett genomförande av Västlänken.

  1. Konsekvensen av att senare anlägga fyra spår vid Hagastationen och Korsvägsstationen inte beskriven

För det fall man enbart bygger stationer med två spår initialt och i ett senare skede bygger stationer vid Haga och Korsvägen med fyra spår finns ingen beskrivning av hur detta påverkar detaljplanen. Den kalkyl som Trafikverket har för Västlänken innefattar inte kostnaderna för att bygga stationer med fyra spår vid Haga och Korsvägen. Den tillkommande kostnaden för dessa stationer är beräknad till 2.5 miljarder kronor av Trafikverket för det fall denna utbyggnad sker när stationerna initialt byggs. Vad kostnaden är för att göra denna utbyggnad i ett senare skede finns inga uppgifter om.

TRVs svar:

Om fyrsspårsstationer byggs direkt är kostnaden för det i storleksordningen 2 miljarder kronor. Om de byggs senare är kostnaden beroende av vilka förberedelser som görs.

Kommentar:

Trafikverket kan inte ange hur stor kostnaden kommer att bli i ett senare skede då man inte ens vet vilka förberedande arbeten som planeras initialt. Det är anmärkningsvärt att dessa uppgifter inte föreligger i denna del av planeringen. Planeringen har nu pågått under fem år men uppenbarligen med ett klent resultat. Den kapacitet som Trafikverket anser skall ligga till grund för planeringen är Västra Götalandsregionens dokument ”Målbild Tåg 2035”. Kapaciteten kommer inte att uppnås med mindre än att stationer med fyra spår uppförs vid Haga- och Korsvägens stationer. Ytterligare betydande kostnader uppkommer för att realisera denna målbild som inte har allokeras i budgeten för Västlänken.

  1. Kapacitet för att uppnå det visionsbaserade resandet nås inte

Bygger man stationer med endast två spår erhålls en begränsad kapacitetsökning i förhållande till dagens centralstation. Trafikverket anger att om utbyggnaden till fyra spår inte sker direkt kommer den till stånd först 20-30 år senare vilket medför att det visionsbaserade resandet inte kan realiseras före år 2045-2055. Det antal resande som anges i den vision som ligger till grund för utbygganden av Västlänken kan därmed inte realiseras. De redan mycket negativa samhällsnyttorna med Västlänken urholkas då ännu mer.

TRVs svar:

Trafikverkets så kallade kapacitetscenter har våren 2015 tagit fram en kapacitetsanalys för hela tågsystemet i västra Sverige där även 2/4 spår för stationerna i Haga/Korsvägen ingår. Ett av de viktigaste resultaten är kunskapen om Västlänkens kapacitet. Om stationerna i Västlänken byggs som fyrspårsstationer kommer det att vara möjligt att trafikera Västlänken med minst 24 tåg per timme och riktning, jämfört med 16 tåg om tvåspårsstationer byggs. När Västlänken öppnar år 2026 går det att köra 12 tåg per timme och riktning, det vill säga begränsningarna i kapaciteten ligger utanför Västlänken.

Utgår man från Västra Götalandsregionens målbild behövs fyra spår i stationerna efter 2035.

Kommentar:

Det medför att man vid öppnandet av Västlänken inte har högre kapacitet än med dagens centralstation. Det leder fram till att det i första hand inte är centralstationen som är kapacitetsbegränsande utan omgivande banor. Förstärkningsalternativet uppnådde enligt järnvägsutredningen samma kapacitet som Västlänken men till en betydligt lägre kostnad.

  1. Masshanteringsplan saknas

Det finns ingen beskrivning av hur de mycket stora mängder lera och stenmaterial som uppkommer vid anläggandet av Västlänken skall hanteras.

TRVs svar:

En masshanteringsplan har upprättats och redovisas i byggbeskrivningens kapitel 2. Trafikverket fortsätter att inventera och hitta lämpliga avsättningsområden för massor. Masshanteringsplanen hanteras även inom ramen för villkoren för regeringens tillåtlighetsbeslut och arbetet med att ta fram planer för masshantering och masstransporter bedrivs i samråd med länsstyrelsen och staden. Resultat från det arbetet kommer att presenteras för myndigheterna innan byggstart. Avsättningsområden för massor regleras inte i järnvägsplanen och hanteras därför i senare skede.

Kommentar:

De avtal som skrivits med Göteborgs hamn om omhändertagande av massor kan inte realiseras då inga tillstånd till någon ny energihamn kommer att erhållas i tid eller troligen inte alls. Det föreligger en konflikt med det näraliggande Natura 2000-området Torsviken som förhindrar en hamnetablering. Omhändertagande av lermassorna är inte trivialt då det handlar om ca 1 700 000 kubikmeter lera och 100 000 lastbilstransporter. Kostnaden för denna kvittblivning kan därigenom komma att öka betydligt.

  1. Mängder och hantering av förorenade massor

Mycket begränsad information finns om hur stora mängder förorenade massor som uppkommer och den närmare hanteringen av dessa.

TRVs svar:

En bedömning av volym förorenade massor redovisas i miljökonsekvensutredningen avsnitt 11.2.1 ”Förorenade områden”. Arbetet med att identifiera förorenade områden fortsätter i projekteringsskedet. Se vidare miljökonsekvensbeskrivningen avsnitt 11.6 ”Fortsatt arbete”.

Kommentar:

Ett problem är att kostnaden för att omhänderta förorenade massor inte är kvantifierad utan ligger i kostnaden för miljöåtgärder där även andra miljörelaterade kostnader återfinns. 

  1. Intrångsersättningar

Västlänken kommer under byggtiden att medföra intrång bara inom det kommunala fastighetsbeståndet till en kostnad av 1.6 miljarder kronor och då är alla kostnader inte medräknade. Hur stor denna kostnad är för den privata fastighetssektorn är inte känt. Kostnaden för intrångsersättningar är bara delvis allokerad i kostnaden för Västlänken. De ökade kostnaderna leder till att samhällsnyttan med Västlänken minskar ytterligare.

TRVs svar:

Kostnader för mark- och fastighetsinlösen beräknas bli 495 miljoner kronor och ingår som en del i redovisade anläggningskostnader.

Kommentar:

Trafikverket anser att kalkylen för Västlänken utgör arbetsmaterial under hela projektets löptid och är av denna anledning inte en offentlig handling. Det är då förenat med svårigheter att granska det underlag som kalkylen bygger på under dessa förutsättningar.  Då den kommunala sektorn anser att det föreligger omfattande intrångskostnader som Trafikverket skall sörja för uppstår frågan hur denna kostnad allokerats i kalkylen för Västlänken. Den kostnad som Trafikverket anger ligger långt från den kostnad som är kommunens anspråk för att täcka intrånget och då är de privata fastighetsägarnas anspråk inte medräknande. Även här uppstår frågan om hur kalkylen förhåller sig till verkligheten och hur Trafikverket skall hantera de ökade kostnaderna.

  1. Förändrade grundvattennivåer

Det går inte av underlaget bedöma de konsekvenser som kan komma att uppstå vid anläggandet av Västlänken eller vilka kostnader detta medför.

TRVs svar:

Sättningsskador kan ibland annat uppstå till följd av grundvattensänkning, dels till följd av rötskador på trägrundläggningar och dels till följd av så kallad konsolideringssättningar i leran. I projekteringsskedet kommer Trafikverket att utforma anläggningen så att icke acceptabla skador på omgivningen till följd av grundvattenpåverkan undviks. Under byggskedet kommer skyddsåtgärder att vidtas för att skador på kringliggande känsliga konstruktioner ska kunna undvikas. I de tillstånd som krävs för byggnadsverksamheten som påverkar vatten, kommer Mark- och miljödomstolen fastställa villkor som skall se till att inga byggnader, kultur eller naturvärden skadas.

Trafikverket har hittills hämtat in de uppgifter som finns beträffande befintliga byggnader i stadsbyggnadskontorets arkiv. Grandvattenförhållandena i det övre grundvattenmagasinet (ovan leran) i vilket rustbäddar ligger, är dock komplicerade då grundvattenytan kan variera mycket lokalt. Även strömningsförhållandena varierar kraftigt till följd av utförda schakter, befintliga ledningar, källare med mera. Likaså varierar nivåerna på rustbäddar inte sällan kraftigt inom en enskild fastighet. I detta fall behöver därför mycket försiktiga antaganden göras, och någon grundvattensänkning i det magasinet kan bara tillåtas i undantagsfall.

Kommentar:

Trafikverkets beskrivning medför i princip att inga arbeten som kan komma att påverka grundvattnets nivå får förekomma då detta kan leda till skador. Det ankommer på Trafikverket att visa vilka byggnadstekniska metoder som leder fram till att detta förhållande kan upprätthållas och att juridiskt bindande avtal med berörda fastighetsägare tecknas för att reglera eventuella överträdelser.

  1. Ingen seriös beskrivning av alternativ till Västlänken

I den beskrivning som upprättats i miljökonsekvensbeskrivningen görs jämförelser med det s k nollalternativet. Nollalternativet innebär att ett nuläge beskrivs där inga åtgärder genomförs. Denna beskrivning fångar inte upp de väl så goda alternativ som står till buds som alternativ till Västlänken. Det alternativ som dåvarande Banverket framlagt, Förstärkningsalternativet, ger samma kapacitet som Västlänken men kan byggas på halva tiden till en tredjedel av kostnaden. Detta medför att beskrivningen inte blir rättvisande.

TRVs svar:

Trafikverket arbetar efter det beslut om tillåtlighet regeringen fattat och som innebär att valt alternativ accepteras samt att valet baseras på tidigare förstudier och järnvägsutredning. Processen har genomförts i enlighet med gällande lagstiftning vilket bland annat inkluderar ett omfattande samråd. Förstärkningsalternativet valdes då bort. Att backa processen innebär både ökade kostnader och att angelägna investeringar senareläggs.

Kommentar:

Trafikverket har det övergripande ansvaret för att det underlag som utarbetats håller för en närmare granskning. Här brister Trafikverket i sin myndighetsutövning. Det underlag som förelagts Regeringen i samband med tillåtlighetsprövningen enligt 17 kap. miljöbalken var synnerligen undermåligt. Underlaget i järnvägsutredningen var behäftat med omfattande brister och skulle i stora delar annullerats om prövningen skulle leva upp till att vara seriös. Utfallet av denna underlåtenhet kommer att visa sig vara till förfång för Trafikverket i den senare prövningen enligt miljöbalken.

Att backa processen kommer under alla omständigheter att bli nödvändigt då Västlänken inte kommer att erhålla nödvändiga tillstånd. Det kommer att leda till minskade kostnader och kortare ledtid genom ett samhällsekonomiskt effektivt alternativ till Västlänken kommer till stånd.

  1. Påverkan på kultur- och naturmiljö

Västlänken kommer att medföra betydande påverkan på riksintresset kulturmiljö vilket även gäller för naturmiljön. Nollalternativet ger mindre påverkan vilket även gäller för Förstärkningsalternativet.

TRVs svar:

I järnvägsplanen som blev klar 2007 valdes alternativet Haga-Korsvägen eftersom de transportpolitiska målen och regionens för regional utveckling på flera av de uppställda punkterna: miljö, trafik- och restider samt projektets lönsamhet.

Kommentar:

Underlaget i järnvägsplanen var gravt missvisande där bl a en ny järnväg till Borås var medtagen i beräkningarna i strid mot de regler som Trafikverket har. Regeringens transportpolitiska mål i enlighet med proposition 2008/09:93, ”Mål för framtidens resor och transporter”, anger att det övergripande målet transportpolitiken skall vara:

 ”Transportpolitikens mål ska vara att säkerställa en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgarna och näringslivet i hela landet”.

Av detta mål kan utläsas att investeringarna i transportinfrastrukturen skall vara samhällsekonomiskt effektiva. Det är då svårt att leda i bevis ett en investering som ger en tiondel tillbaka i form av samhällsnytta skulle leda till att det övergripande transportpolitiska målet uppfylls. Det omvända förhållandet råder då alternativet Västlänken (Haga-Korsvägen) uppvisade betydligt sämre samhällsnytta än Förstärkningsalternativet redan i järnvägsutredningen 2007. Förstärkningsalternativet uppvisade en fem miljarder kronor högre samhällsnytta än Västlänken. Därefter har kostnaden för Västlänken ökat med 70 procent enligt Trafikverkets beräkningar men betydligt mer när finansieringskostnader medräknas, till mer än en fördubbling.

Västlänken leder inte till att koldioxidutsläppen minskar, ingreppet på kulturmiljön leder till påtaglig skada och restiderna påverkas obetydligt eller t o m negativt. Förstärkningsalternativet ger samma kapacitet, ger betydligt lägre klimatpåverkan, ger mindre påverkan på kulturmiljön och ger väsentligt större samhällsnytta än Västlänken. Motiven till Västlänken är mot denna bakgrund inte rationella utan är enkom politiskt betingade.

Länsstyrelsens tillstyrkande av järnvägsplanen strider mot Regeringens beslut vad avser villkor 1 om tillåtlighet då påtaglig skada inte kan undvikas på riksintresset kulturmiljö. Länsstyrelsens beslut är inte lagligt då frågan om tillåtlighet under dessa förhållanden skall underställas Regeringen för förnyad prövning. De omständigheter som länsstyrelsen anför för att riksintresset kommunikation skall vinna företräde kan inte ledas i bevis och saknar grund. Även av denna anledning skall länsstyrelsens tillstyrkan inte tillmätas någon tyngd.

Vid den kommande prövningen enligt miljöbalken är mark- och miljödomstolen inte bunden av Regeringens tillåtlighetsförklaring. Det innebär att frågan om tillåtlighet inte är slutligt avgjord. Av denna anledning är Trafikverket förhindrad att besluta om järnvägsplanen. Trafikverket skall invänta beslut angående järnvägsplanen till dessa att ett slutligt avgörande föreligger vad avser tillåtlighetsfrågan.

Till stöd för föreningens yrkande hänvisas till tidigare skrivelser i ärendet.

Vad skall prioriteras?

Att få ökad kapacitet till Göteborg centralstation med pendeltåg samt att få högre kapacitet och hastighet i den lokala kollektivtrafiken är den grundförutsättning som en utveckling av kollektivtrafiken skall bygga på i första hand. Genom att bygga Förstärkningsalternativet kan kapacitetsfrågan lösas, byggnationen kan ske på halva tiden i förhållande till Västlänken och till en tredjedel av kostnaden. Även med Trafikverkets visionsbaserade prognoser kommer 2/3 av resenärerna även i framtiden att använda centralstationen (nya och befintliga) för sina tågresor till och från Göteborg. Detta talar för att ovanstående är den mest prioriterade åtgärden när det gäller investeringar i kollektivtrafiken.

Sammanfattande bedömning

De uppsatta målen med Västlänken uppnås inte

Riksdagen har som ett mål med transportpolitiken att alla trafikslag skall betala sina kostnader, såväl direkta som indirekta. Västlänken har en samlad kostnad på lågt räknat 40 miljarder kronor och ger en samhällsnytta på 15 procent av detta belopp. Västlänken är en katastrof vad avser undermålig samhällsnytta.

Den regionala utvecklingen med en större arbetsmarknadsregion uppnås inte då ökningen av pendlingen inskränker sig till en promille år 2030 enligt Trafikverkets beräkningar.

Den förtätning av Göteborgs stad som önskas kan uppnås med andra alternativ som har kortare ledtid och lägre kostnader då området vid Göteborgs centralstation kan förtätas redan med dagens struktur.

Vad avser stationen vid Haga är området till större delen kulturminnesskyddat och en marginell förtätning kan ske. För Korsvägen gäller att endast Campus Näckrosen skall förtätas. Dessa utbyggnader är inte kopplade till Västlänkens tillkomst.

Syftet att ge ett stort bidrag till att minska pendlingen med bil uppnås inte då endast ca 6 promille av bilresorna överflyttas till tåg.

Målet att Västlänken ger minskade utsläpp av klimatpåverkande utsläpp uppnås inte genom att utsläppen vid byggande av Västlänken är mycket omfattande. Dessa utsläpp uppväger inte den minskning av utsläppen som kan ske genom minskad biltrafik under Västlänkens hela avskrivningstid.

Betydande påverkan på riksintressen för kultur och naturmiljö uppkommer genom Västlänken.

Förstärkningsalternativet ger samma kapacitet, kan realiseras på halva tiden och till en tredjedel av kostnaden för Västlänken.

Västlänken har som konsekvens att nödvändiga medel för investeringar i samhällsnyttig kollektivtrafik trängs undan och leder till att det omfattande bilberoendet i Göteborg och Göteborgsregionen kvarstår.

Den samlade bedömningen är att förutsättningar saknas för att tillstyrka järnvägsplanen för Västlänken mellan Gullbergsvass och Almedal.

Yrkande

Föreningen Nej till Västlänken yrkar på avslag för järnvägsplanen för järnvägstunneln Västlänken mellan Gullbergsvass och Almedal.

 

Göteborg 2015-10-14

Föreningen Nej till Västlänken

Restidskvot – parametern som försvann

Restidskvot

Restidskvoterna för år 2012 och resande till Hagakyrkan inringat i rött.

”Restidskvoten är ett viktigt mått för att bedöma kollektivtrafikens attraktivitet i jämförelse med bilen”. Så skriver Göteborgs stads Trafikkontor år efter år i sina årliga rapporter om trafik och resandeutveckling i staden. Fram till år 2012, vill säga. För från och med år 2013 och framåt lyser de med sin frånvaro. Man kan fråga sig varför?

Restidskvot är relationen mellan hur lång tid en sträcka tar med kollektivtrafiken versus köra bil. Beroende på vem man frågar (som det brukar vara med olika mått) avgör måttets storlek på hur intresserad resenären är att byta ut bilåkandet mot kollektivtrafik. Här säger man att för lite längre pendling får den vara maximalt 1,2, det vill säga att kollektivtrafiken får ta max 20 procent längre tid än att köra samma sträcka med bil (räkneexempel: tar det 40 minuter med bil tar det med kollektivtrafik 48 minuter för att nå kvoten 1,2). Inom Göteborgs stad ser man att förhållandet upp till 1,5 (det vill säga ifall resan tar 20 minuter med bil så är 30 minuter med kollektivtrafik fortfarande ett attraktivt alternativ) som något positivt.

Om vi utgår från centrala Göteborg (ja, till och med Hagakyrkan som målpunkt där Hagastationen väntas anläggas) visar det sig att det redan idag med nuvarande kollektivtrafik är effektivt att ta sig dit jämfört att köra bil. Av uppsatta mätstationer är det endast Partilleborna som får en lite större restidskvot än ”maxtaket”. Därmed går det att förklara att de som pendlar in till Hagaområdet redan idag väljer kollektivtrafiken framför att köra bil.

Ett argument taget direkt ur luften? Nej, inte ifall vi väljer att backa ett år och läsa Trafikkontorets rapport från 2011. Den berättar att inne i Göteborgs city har biltrafiken minskat kontinuerligt sedan mätningarna började år 1970. Då låg trafiken på 332 000 bilar per dygn vilket ska jämföras med dagens 260 000, det vill säga närmare 25 procent minskning av biltrafiken. Trots att vi är fler i Göteborg och det bor fler i kranskommunerna som pendlar in. Rapporten skriver om minskningen: ”En anledning till att trafiken i City minskar är att det finns en attraktiv kollektivtrafik för resor med mål där”.

Kommer antalet bilar att minska än mer i Hagaområdet ifall det byggs en pendeltågsstation där? Naturligtvis inte. De som ska dit idag har redan lämnat bilen hemma och de som i sitt jobb eller av andra omständigheter behöver sin bil kommer att fortsätta använda den.

Men varför har restidskvotssammanställningen försvunnit ur Trafikkontorets rapportering från och med år 2013? Jag kan bara spekulera. Samma år infördes som bekant trängselskatten och ett av dess argument var ju att den minskade trängseln skulle snabba upp bilåkandet och med det faktiskt ”försämra” restidskvoterna – kollektivtrafiken skulle helt enkelt visa sig mindre attraktiv. Det är en förklaring. Men det kan även vara det omvända – att den utlovade restidsvinsten som trängselskatten skulle ge bilförarna uteblev och restidskvoterna låg kvar på samma nivå. Då skulle ju inte hypotesen att trängseln minskat. Jag vet inte, jag kan som sagt enbart spekulera. Men att ett ”viktigt mått” numera inte längre redovisas är i alla fall rätt märkligt. Framförallt då det visar att kollektivtrafiken redan idag är mer attraktivt alternativ än vad bilen är.

/Mats

Källor:
Göteborgs stad, ”Trafik- och resandeutveckling”, 2011
Göteborgs stad, ”Trafik- och resandeutveckling”, 2012

Konsultfirmorna sitter ofta på dubbla stolar

Konsultfirmorna sitter ofta på dubbla stolar

Bild på 3D-modellen från WSPs hemsida

Det är fantastisk vad man springer på när man letar information om Västlänken. Konsultfirmorna som anlitas är ju experterna, men de är väl framför allt experter på att leverera det som de får betalt för. WSP, som bland annat ansvarar för en virtuell 3D-modell av Västlänken har i andra sammanhang refererat till den i lite mer objektiva ordalag. Jag återger här några citat ur deras slutrapport över Skånepaketet 2012, där man sammanfattar Västsvenska Paketet.

Det är vet vi ju redan…

Samtidigt fanns starka regionala önskemål om att bygga den så kallade Västlänken – en tågtunnel under Göteborg. Västlänken skulle kunna lösa de svåra tågföringsproblem som uppstod därför att Göteborg C är utformad som en säckstation. Det var emellertid klart att Västlänken var en mycket dyr investering, som heller inte var samhällsekonomiskt lönsam enligt traditionella kalkylmetoder. Staten var därför mycket obenägen att lyfta in Västlänken i prioriteringslistorna under den pågående åtgärdsplaneringen.

Den här texten antyder att Västlänken är ett rent politisk beslut.

Aktörerna har enats om följande beskrivning av syftet med det Västsvenska paketet: Västsverige med Göteborg som kärna, ska vara en attraktiv, hållbar och växande region, nu och i framtiden. Även om trängselskatten ursprungligen framförallt uppfattades som ett sätt att finansiera de önskade infrastruktursatsningarna, talar aktörerna numera också om att skatten i sig genom sin styrande effekt bidrar till uppfyllelse av de mål man satt upp för regionens utveckling.

En annan intressant skrivning är denna. Det är ju som vi vet aldrig omöjligt att omförhandla ett avtal.

I förvaltningen av paketet ligger en successiv omförhandling av innehållet, och tecknande av successiva genomförandeavtal för de olika objekt och projekt som skall samfinansieras. Det finns däremot inget bindande avtal mellan parterna för hela avtalsperioden.

För den som vill läsa hela dokumentet så finns det här. Sidorna 15-16 handlar om Västsvenska Paketet.

/Janne

 

« Äldre inlägg Nyare inlägg »
Plugin for Social Media by Acurax Wordpress Design Studio
Visit Us On TwitterVisit Us On Facebook