Utveckla Göteborg

Kategori: Information (Sida 5 av 8)

Föreningen Nej till Västlänkens yttrande 2015-10-14

Föreningen Nej till Västlänkens yttrandeYttrande över granskningsutlåtande omfattande järnvägsplan för järnvägstunneln Västlänken, TRV 2013/92333.

Föreningen Nej till Västlänken anför följande beträffande granskningsutlåtandet över järnvägsplanen för objekt Västlänken. Föreningens frågor och synpunkter har inte på ett nöjaktigt sätt besvarats av Trafikverket. Nedanstående frågor och påståenden är de som ställts av föreningen i samband med remissbehandlingen (i svart). Trafikverkets svar har infogats efter frågorna (i rött) med föreningens kommentarer därefter (i svart).

  1. Västlänken ger betydande ökning av resandet med tåg?

Det underlag Trafikverket använt sig av för att beräkna det framtida resandet med pendel- och regiontåg är Västtrafiks vision som ger ca 200 procents resandeökning till 150 000 resor per vardagsdygn. Därefter har resandeökningen minskat till 100 000 som basförutsättning. Trafikverket får inte använda sig av visioner när man planerar infrastruktur utan skall använda sig av prognoser. Den första gången man använt dokumenterade prognoser för att beräkna resandet med Västlänken var 2013. Trafikverket skall använda nationella och regionala prognoser för resandets utveckling som underlag i sina modeller. Dessa prognoser anger en ökad tågpendling med en dryg procent per år fram till år 2050 och ger en ökning på under 20 procent till år 2030. Dagens resande med pendeltåg är ca 35 000 per vardagsdygn samt 10 000 resor med regiontåg per vardagsdygn. Med denna prognos ökar resandet med ca 7 000 resor eller till 52 000 resor till år 2030 vilket ger ett betydligt lägre resande än Trafikverket angivit.

Skillnaden i resande mellan dagens stationslösning och Västlänken är betydande enlig Trafikverket. Trafikverket har under 2013 gjort prognosbaserade beräkningar med de verktyg (Sampers/Samkalk) som regelmässigt används för att beräkna hur resandet förändras mellan olika alternativ, i detta fall dagens station och Västlänken. Resultatet är att pendelresandet med Västlänken år 2030 bara ökar ca 8 procent i förhållande till dagens stationslösning eller färre än 4000 resor per vardagsdygn.

Den verkliga ökningstakten av pendling med tåg är således ringa och Västlänken ger en ringa ökning i förhållande till dagens station och den generella resandeökningen.

TRV:s svar:

Totala räknar Trafikverket med ungefär 75 000 av- och påstigande per dygn för Västlänkens tre stationer. Siffrorna utgår från ett scenario när även andra nödvändiga satsningar i regionen är genomförda, som till exempel en planerad utbyggnad av dubbelspårig höghastighetsjärnväg Göteborg-Borås. Utgångspunkten för våra beräkningar är Västra Götalandsregionens målbild för tågtrafikens utveckling ”Målbild Tåg 2035” Det stora flertalet resenärer bedöms få förkortad restid på grund av förbättrad kapacitet (det vill säga mindre trängsel på spåren). De nya stationerna möjliggör även fler direkt resor eller kortare anslutningsresor. Vissa resenärer söderifrån får förlängd restid.

Kommentar:

Västra Götalandsregionens dokument ”Målbild Tåg 2035” finns inte med som underlag i samband med remissbehandlingen av Västlänken. Detta dokument är heller inte med som underlag i Regeringens nationella infrastrukturplan till 2025. De mycket omfattande och kostsamma utbyggnader av järnvägssystemet som Trafikverket refererar till är inte beslutade eller finansierade. Ett tillskott på 75 000 delresor till de nya stationerna skulle innebära mer än fördubblat resande relativt idag. Inga prognoser kan leda i bevis att detta är ett sannolikt scenario. Förhållandet är det omvända när de etablerade prognosverktygen som Trafikverket är ålagda att använda används tillkommer en mycket ringa resandeökning genom Västlänken. Den ökade kapaciteten är inte avhängig Västlänken utan kan realiseras genom att ett samhällsekonomiskt effektivare alternativ till Västlänken genomförs.

  1. Resandet till station Haga respektive Korsvägen blir omfattande?

När det gäller hur många som skall resa till de nya stationerna i Haga och Korsvägen säger Trafikverket att: ”Man utgick där från att kollektivtrafikutbudet skulle utökas kraftigt i utpekade stråk varför man kan förvänta sig en högre andel resor med kollektivtrafiken. Bedömningen av faktorernas storlek baserades på den planerade utökningen av turutbudet i respektive stråk” (Västlänken PM Samhällsekonomi, TRV, 2012). Här visar sig Trafikverkets brist på vetenskaplighet – man anser att utbud och efterfrågan är samma sak. För att kunna göra en adekvat beräkning av samhällsnyttan genom restidsvinster, färre byten m m måste antalet resenärer till de nya stationerna baseras på prognoser. Ser man till den senaste undersökningen av resvanor inom kollektivtrafiken är resandet till Haga och Korsvägen från de som åker pendeltåg betydligt färre än det visionsbaserade resandet som Trafikverket anger.

TRVs svar:

Resandeunderlaget skall vara detsamma som för Västra Götalands målbild 2035.

Kommentar:

En målbild får inte utgöra underlag när den nationella infrastrukturen skall planeras. Ett sådant underlag underminerar det fundament som ett vetenskapligt baserat underlag vilar på för Trafikverkets planering och har inget stöd i praxis eller i de riktlinjer som gäller för infrastrukturplaneringen.

  1. Västlänken bidrar till omfattande regionförstoring?

Trafikverket har reviderat ned prognosen över tillkommande resor med Västlänken från 16 000 (2006) fler resor per dag till 10 600 (2010) och därefter till 4 000 (2013). Med de prognosmodeller som Trafikverket använder ökar resandet tack vare Västlänken bara med en dryg miljon fler pendelresor per år eller knappt 4000 per vardag. Det är ca 8 procent fler i förhållande till dagens station eller endast 6 promille av total pendling till/från Göteborg. Minskar man denna summa med de 0.9 miljoner bilresor som undviks är de tillkommande resorna som bidrar till regionförstoring endast 180.000 per år eller 700 resor per dag vilket endast är en dryg promille av de totala pendelresorna år 2030.

Slutsatsen är att påverkan på regionförstoring är försumbar med Västlänken trots att Trafikverket påstår det motsatta.

TRVs svar:

Nyttan med regionförstoringen bedömdes i järnvägsutredningen vara positiv. Den samhällsekonomiska kalkylen gör inga antaganden kring förändrad befolkningsstruktur. Med bättre transportmöjligheter ökar möjligheten att göra längre resor utan ökad restiduppoffring. Utifrån ett hållbarhetsperspektiv är det bättre om dessa resor sker med järnväg istället för personbil.

Kommentar:

Den prognosbaserade ökningen av det regionala resandet visar att det uppkommer en försumbar ökning då den uppgår till ca en promille. Det uppkommer således inte omfattande nyttor kopplat till regionförstoring som Trafikverket hävdar.

  1. Västlänken ger betydande minskad bilpendling?

Pendling med bil minskar med 0.9 miljoner resor per år eller ca 6 promille år 2030 som resultat av Västlänken. Ser man till hur många av dessa resor som är arbetspendling är det bara 230 000 resor per år eller mindre än 1000 resor per vardag. Det är således en mycket blygsam minskning av arbetspendling med bil som Västlänken bidrar med.

TRVs svar:

Västlänken utgör en del av det Västsvenska paketet som innehåller satsningar på biltrafik, cykel-och gångtrafik och kollektivtrafik för totalt sett förbättrade kommunikationer.

Kommentar:

Frågan gällde hur man kan komma fram till att pendling med bil minskar på ett betydande sätt då det endast ger en minskning med 6 promille över kommunsnittet. Detta resultat framgår av rapporten: Resultat Sampers/Samkalk, Västlänken, trafikeringsalternativ 2, sid 25-30.

  1. Västlänken ger minskad klimatpåverkan genom minskad biltrafik?

Enligt Trafikverket skulle miljönyttan bli betydande då fler bilister börjar resa med pendeltåg. Enligt Trafikverkets prognosbaserade beräkningar är minskningen av koldioxidutsläppen endast 2 800 ton år 2030 genom minskad biltrafik. Medräknas minskade utsläpp från andra trafikslag blir minskningen 4 000 ton per år. Detta motsvarar en promille av vägtrafikens utsläpp i Västra Götaland idag.

Utsläppen av koldioxid från byggnationen av Västlänken är ca 240 000 ton enligt Trafikverket. Det innebär att Västlänkens utsläpp av koldioxid går jämt upp under avskrivningstiden på 60 år även om man utgår från att utsläppen från biltrafiken inte minskar alls under 60 år. Vägtrafiken kommer att minska sina utsläpp betydligt även efter år 2030. Sverige har som målsättning att vara klimatneutralt redan 2050.

Slutsatsen är att byggandet av Västlänken leder till ett ökat utsläpp av koldioxid tvärt emot vad som var avsikten.

TRVs svar:

För miljökvalitetsmål ”Begränsad klimatpåverkan” bedöms klimatpåverkan bli negativ under byggtiden till följd av betongkonstruktioner och omfattande masstransporter. Under drifttiden blir effekterna positiva då resor förs över till järnväg. Projektet möjliggör att antalet tågankomster – och avgångar i Göteborg kan öka vilket i sin tur ökar kapaciteten för järnvägsnätet i regionen. En ökad kapacitet är en förutsättning för att en större andel person- och godstransporter som idag går på väg skall kunna flyttas till järnväg. Då transporter på järnväg har en betydligt lägre klimatpåverkan än vägtransporter bidrar projektet med på så vis till att minska den globala uppvärmningen. Utsläppen från byggnationen bedöms ha återbetalats på cirka 15 år.

Kommentar:

Beräkningen av hur biltrafiken kommer att minska och därigenom utsläppen av koldioxid är missvisande. Trafikverket utgår från att bil- och godstrafiken på väg samt även flygtrafiken, har konstanta utsläpp av koldioxid under 60 år från 2030 till 2090. Trafikverket anser att ingen teknikutveckling kommer att ske under denna tid. Trafikverket utgår inte från att ny EU-lagstiftning ger lägre utsläpp från fordonsparken, nationella politiska beslut om att bränslen med minskade nettoutsläpp av koldioxid kommer att införas, att miljöbilspremier och andra styrmedel påskyndar en snabb minskning av utsläppen från bilparken. Sveriges riksdag har som målsättning att Sverige skall vara koldioxidneutralt senast 2050. Den beräkning som utförs med Sampers/Samkalk för Västlänken är inte korrekt av denna anledning.

Den utsläppsminskning som kan ske genom att kapacitet frigörs i Gårdatunneln för fler godståg är även denna missvisande. Trafikverket utgår från att en genomsnittlig lastbilstransport som är 30 mil kan ersättas av en järnvägstransport på 50 mil. Trafikverket utgår även från att det finns kapacitet på hela det järnvägssystem om 50 mil som skall ersätta lastbilstrafiken, ett förhållande som inte föreligger.

När det gäller utsläppet av koldioxid under uppförandet av Västlänken, primärt från ingående material, är denna beräkning felaktig. Beräkningen utgörs av en schablonbaserad beräkning men denna innefattade inte stationerna enligt Trafikverket. Utsläppet av koldioxid från uppförandet anges nu till 300 000-400 000 ton av Trafikverket där även Olskroken planskildhet ingår. Undertecknad har begärt att få tillgång till klimatkalkylen men Trafikverket lämnar inte ut denna utan hänvisar till att den ingår i den ekonomiska kalkylen som är hemlig. Ett anmärkningsvärt påstående men helt i linje med Trafikverkets ”öppenhet”.

  1. Finansieringskostnader ingår inte med i den samhällsekonomiska kalkylen

Det Västsvenska paketet skall finansiera Västlänken som är det mest kostsamma objektet i paketet med en kostnad på 20 miljarder kronor i 2009 års penningvärde. Staten anslår 17 miljarder, tre miljarder kommer från kommunal- och regional skattefinansiering samt exploateringsintäkter och den största intäkten kommer från trängselskatt med 26 miljarder kronor. Kostnaden för de samlade infrastrukturprojekten i det Västsvenska paketet är 34.2 miljarder kronor i 2009 års penningvärde. Då trängselskatten skall inbringa en miljard årligen under 26 år måste en stor del av kostnaden finansieras via lån i riksbanken på ca 7 miljarder kronor och därtill kommer att administration av trängselskatten beräknas uppgå till över 4 miljarder kronor. Den totala kostnaden är därmed 46 miljarder.

TRVs svar:

Den samhällsekonomiska kalkylen för Västlänken skiljer sig inte från övriga liknade kalkyler inom Trafikverket. Dessa kalkyler görs enligt fastställda principer som är lika för alla projekt.

Kommentar:

Trafikveket skall tillämpa de kriterier som anges i ASEKs rekommendationer. ASEK föreskriver att den verkliga kostnaden för finansieringen skall tillämpas. Enligt ASEK 5 skall den kostnad som lånefinansiering medför för projekt med en löptid om mer än 10 år beläggas med en real låneränta på 3.5 %. Om ett projekt medfinansieras genom brukaravgifter (trängselskatt) skall den kostnad som dessa medför för administration även omfattas.

Västlänkens andel av det Västsvenska paketets 46 miljarder utgör ca två tredjedelar. Ovanstående medför att den lånefinansierade andelen av Västlänken ger en tillkommande lånekostnad på storleksordningen 4 miljarder kronor. När det gäller kostnader för administration av brukaravgifter är Västlänkens andel i storleksordningen 3 miljarder kronor eller sammantaget 7 miljarder kronor. Det innebär att den redan klena samhällsekonomiska kalkylen blir 7 miljarder kronor sämre.

  1. Ökningen av järnvägskostnadsindex inte medtaget i trafikverkets beräkningar

I avtalet mellan parterna i det Västsvenska paketet står att kostnaderna skall delas lika mellan staten och de övriga parterna vad avser Block 2. Kostnaderna skall uppdateras med index för ökade byggkostnader och även denna kostnadsökning skall delas lika mellan parterna. Om andra kostnadsökningar uppkommer för ett objekt skall i första hand minskningar ske i andra objekt i det Västsvenska paketet då ingen budget finns för andra fördyringar.

Byggkostnadsindex för järnväg har ökat med 5 procent per år från 2009 till 2012 och Västlänken kostade i 2012 års prisnivå 23.1 miljarder kronor. I avtalet mellan parterna i det Västsvenska paketet är överenskommet att trängselskatten skall öka med inflation. Inflationen har sedan 2009 legat på ca 1 procent. Byggkostnadsindex för järnväg har således ökat med 4 procent mer per år än vad intäktsökningen ger. En ökning av trängselskatten med 20 procent som en engångsåtgärd är planerad vid början av 2015. Denna ökning förslår inte långt då index stiger år från år. Om den reala ökningen av index ligger på 4 procent per år kommer denna kostnadsökning att bli ca 15 miljarder kronor i ökade kostnader när Västlänken är färdigbyggd. Det innebär att Västlänken är kraftigt underfinansierad.

TRVs svar:

Trafikverket redovisar sina investeringsprojekt i fast penningvärde.

Kommentar:

Problemet är att man inte kan betala Västlänkens kostnader i fast penningvärde. Den verkliga kostnaden avräknat inflation är det som skall redovisas för att få en uppskattning av verklig kostnad. Görs inte detta kommer projektet att vara kraftigt underfinansierat när det skall betalas. Redan tre år innan planerad byggstart ligger kostnaden ca 5 miljarder över kostnaden 2009 och vad den blir när projektet är klart är högst osäkert.

  1. Västlänken kostar 20 miljarder i 2009 år penningvärde?

Trafikverket hävdar att man håller budget och att budgeten ligger inom den ram på 20 miljarder kronor man räknade fram år 2009. Till saken hör att det endast är med 50 procents sannolikhet detta belopp kan innehållas. Trafikverket motsätter sig dessutom att offentliggöra en detaljerad budget vilket omöjliggör en utomstående granskning. Det visar att Trafikverkets kalkylunderlag inte tål en utomstående granskning. Vid en jämförelse med de två senaste projekteten med järnvägstunnlarna i Malmö och Stockholm framgår att Västlänken är ett betydligt mer komplicerat och riskfyllt projekt. De stora risker som föreligger med Västlänken har uppenbart inte vägts in i kalkylen på ett seriöst sätt.

TRVs svar:

Anläggningskostnad redovisas enligt prisnivå juni 2009.

Kommentar:

Trafikverket har inte en seriös redovisning av kalkylen för Västlänken. Trafikverkets egna riktlinjer för hur den samlade effektbedömningen, där kalkylen ingår, skall redovisas kräver transparens och tillgång till relevant underlag. Detta tillämpas dessvärre inte av Trafikverket då den ekonomiska kalkylen och annat underlag inte görs tillgängligt för allmänheten utan förses med hemligstämpel. Det är ostridigt att kalkylen för Västlänken har passerat den externt kommunicerade kostnaden med råge.

  1. Betydande restidsvinster uppkommer med västlänken?

Från centralen till Haga tar det tre minuter att resa enligt Trafikverket och sedan skall man ta sig från den underjordiska stationen till markplanet. Den södra uppgången ligger 30 m under mark och den norra 15 m under mark vilket medför att det tar ytterligare tid till markplanet. Som mest vinner man några minuters i restid.

Från centralen till Korsvägen tar det 6 minuter enligt Trafikverket och även här ligger stationen ca 15 m under markplanet vilket gör att det tar ytterligare tid till markplanet. Som bäst vinner man några minuter i restid.

De 2/3 resenärerna skall även i framtiden till centralstationen enligt Trafikverket. Alla som använder säckstationen och tvingas använda den nya centralstationen kommer att få längre restider när de byter till den lokala kollektivtrafiken. Detta oberoende varifrån de reser. De resenärer som kommer från Kungsbacka och den framtida Boråsbanan och skall till centralen, vilket huvuddelen av resenärerna skall, kommer alla att få längre restider. Genom den längre restiden och den längre gångvägen till Drottningtorget förlorar dessa resenärer 7-8 minuters restid. Det är således mycket begränsade restidsnyttor som kan uppkomma med Västlänken då den majoritet som har centralen som destination förlorar i restid och den minoritet som skall till Haga och Korsvägen kan vinna restid. Här gör Trafikverket ett sedvanligt åsidosättande av vetenskapliga beräkningsmodeller.  Man hävdar att resenärsnyttorna skulle uppgå till 376 miljoner per år eller 14.3 miljarder kronor under avskrivningstiden på 60 år. Ett befängt påstående.

TRVs svar:

Utgångspunkten för våra beräkningar är Västra Götalandsregionens målbild för tågtrafiken utveckling ”Målbild Tåg 2013”. Det stora flertalet resenärer bedöms få förkortad restid på grund av förbättrad kapacitet (det vill säga mindre trängsel på spåren). De nya stationerna möjliggör även fler direktresor eller kortare anslutningsresor. De som kommer söderifrån med målpunkt Göteborg Central för 2-3 minuter längre restider inklusive uppehåll på stationer.

Kommentar:

Trafikverket beräknar inte den sammantagna restiden utan väljer att enbart räkna på restid mellan stationer. Detta är gravt missvisande då gångtiden för anslutning till den lokala kollektivtrafiken är betydande för Västlänkens nya stationer. Nya spårvagnslinjer (Badhuslänken) har dessutom tillkommit som minskar restiden till Järntorget från centralen vilket gör att resande från/till västra Göteborg inte kommer att välja att åka vidare med pendeltåg till/från Haga för att där stiga om till spårvagn för resa till/från västra Göteborg.

  1. Samhällsnyttan med Västlänken är överskattad

Genom att restidsvinsterna och resandeprognosen är grovt överskattade anges betydligt större samhällsvinster än vad verkliga restidsvinster och simuleringar av resenärsmängder ger vid handen. Samhällsnyttorna av miljövinster är därutöver överskattade då t ex miljökostnaden för utsläppen av koldioxid från byggnationen av Västlänken inte är medräknad i kalkylen. Denna miljökostnad är ca 400 miljoner kronor.

Ett annat exempel är att trafikverket anger att minskade kostnader i den lokala kollektivtrafiken med spårvagn skulle uppgå till 230 miljoner kronor per år eller ca 4.9 miljarder kronor som nuvärde. Kostnaden för den samlade spårvagnstrafiken är en dryg miljard per år. Att över 20 procent av Göteborgs spårvagnstrafik skulle kunna elimineras tack vare att ett litet antal resenärer åker pendeltåg till Haga och Korsvägen är befängt. Förhållandet är snarare det omvända att när fler åker pendeltåg till Haga och Korsvägen minskas turtätheten för spårvagnstrafiken och därmed uppkommer restidsförluster för alla som inte skall till Haga och Korsvägen som uppväger den minskade kostnaden för spårvagnstrafiken.

Utgår man från vetenskapligt vedertagen metodik skall de beräknade samhällsnyttorna med Västlänken minskas till storleksordningen några miljarder kronor som nuvärde under avskrivningstiden 60 år. Det innebär att kvoten mellan kostnad och nytta minskar till ca -0.85 eller att samhället får tillbaka 15 öre på varje investerad krona.

TRVs svar:

Samhällsekonomi har redovisats både i samband med järnvägsutredningen och inför arbetet med de nationella planerna 2010 och 2014. Nettonuvärdeskvoten har beräknats vara negativ, vilket tyder på att kostnaderna är högre än de beräkningsbara nyttorna. Projektet har dock betydande positiva effekter som är svåra att prissätta. Trafikverket har därför bedömt att projektet är samhällsekonomiskt motiverat då det kommer att bidra till regional utveckling och har nationell betydelse.

Kommentar:

Enligt den beräkning som var underlag för den nationella infrastrukturplaneringen 2013 för Västlänken, Samlad effektbedömning, Västlänken med planskildhet i Olskroken, VVA 119 och JVA 205, sid. 13 tabell 2.4, så var nettonuvärdeskvoten -0.47 med en samhällsekonomisk nytta på 11.7 miljarder kronor för Västlänken i 2013 års prisnivå. Då kostade Västlänken 20 miljarder och räknar man om detta till 2009 års prisnivå kostade Västlänken ca 17.5 miljarder kronor. Senare anger Trafikverket 20 miljarder i 2009 års prisnivå. Det innebär att nyttan om 11.7 miljarder kronor skall minskas med 2.5 miljarder till 9.2 miljarder kronor. Därtill skall läggas finansieringskostnaden på ca 7 miljarder. Då minskar nyttan från 9.2 miljarder till 2.2 miljarder kronor. Då är projektets nytta nere på en nettonuvärdeskvot på -0.9 eller mindre än tio öre tillbaka på varje investerad krona. Därtill skall läggas de felräkningar som påvisats.

Resultatet är så uselt att Västlänken utan konkurrens kvalificerar som den samhällsskadligaste infrastrukturinvesteringen i modern tid.

  1. De icke kvantifierbara nyttorna uppväger de negativa beräkningsbara nyttorna så att projektet är samhällsekonomiskt lönsamt?

I underlaget för tillåtlighetsprövningen hos regeringen skriver Trafikverket: ”Trafikverket vidhåller att de övergripande ändamålen med Västlänken omfattar nyttor som inte är beräkningsbara. Det gäller nyttor som i form av förtätning, stadsutveckling och lokala trafiklösningar som Västlänkens nya stationer genererar i ett långsiktigt perspektiv”. Trafikverket anser tydligen att Västlänken i första hand är ett stadsutvecklingsprojekt och i andra hand ett projekt för att öka kapaciteten för pendeltågen. Det är svårt att förstå vilka nyttor det skulle omfatta då utbyggnaden runt Haga, Korsvägen och centralstationen sker även om Västlänken inte byggs.

TRVs svar:

Sedan slutet av 1990-talet har problemen i järnvägssystemet i och kring Göteborg blivit allt tydligare. Göteborg central och systemet runt om har nått gränsen och kan inte hantera mer tågtrafik idag eller i framtiden. Störningar med stora förseningar som sprider sig i hela järnvägssystemet är vanliga och den ökande godstrafiken har svårt att få tider på spåren. Samtidigt planeras för en nödvändig ökning av pendeltågstrafiken i Västsverige. Kapacitetsproblemen verifieras i Trafikverket nyligen publicerade rapport 2015:83 om analys av framtida trafikering av järnvägsutbyggnad kopplat till Västlänken.

När Västlänken står klar 2026 kan Göteborg central ta emot nästan dubbelt så många tåg och tack vare två helt nya stationer i staden förbättras kommunikationerna i och till staden, regionen och övriga Sverige. Pendel- och regiontågstrafiken kan få genomgående linjer. Trängseln vid centralstationen och Drottningtorget minskar och lokaltrafiken i Göteborg kan fungera bättre. Västlänken ökar kapaciteten även för fjärrtåg och den viktiga godstrafiken genom frigjord kapacitet i Gårdatunneln. Västlänken kommer även att ge nya förutsättningar för kollektivtrafiken i Göteborg. Trafikverket kommer att samverka med regionen och Göteborg Stad i planeringen av den framtida trafiken.

Kommentar:

I rapporten Samlok Västlänken, WSP, 2009-12-21, har en analys genomförts som studerar sambanden mellan hur förändrade restider påverkar tillgänglighet, befolkning, sysselsättning och inkomster. Dessa är de så kallade ej kvantifierbara nyttorna. Dessa uppgår endast till ca 1.1 miljard kronor och ger en ringa påverkan den samhällsekonomiska nyttan.

  1. Leder Västlänken till social utjämning?

Vad avser den sociala dimensionen är det svårt att leda i bevis att en lokal trängselskatt på 26 miljarder som till 2/3 bekostar Västlänken skulle leda till en social utjämning.  Investeringar i järnvägssystemet är ett statligt ansvar och statliga investeringarna delas av hela skattekollektivet nationellt. En lokal skatt motverkar en social utjämning då skatten inte är progressiv och missgynnar grupper med låga inkomster samt gynnar grupper med höga inkomster och grupper med tjänstebil.

TRVs svar:

Den analys av sociala konsekvenser som gjorts pekar på att personer som saknar bil generellt kommer att gynnas av utbyggnaden. Här dominerar kvinnor, äldre och yngre personer samt låginkomsttagare.

Projekt Västlänken finansieras genom det Västsvenska paketet som omfattar satsningar på väg, järnväg och kollektivtrafik. I paketet står staten för 50 % av kostnaderna. Medfinansiering sker lokalt och regionalt genom trängselskatter, exploateringsintäkter och andra bidrag. Trängselskatten står för 41 % och Göteborg Stad för 4 %.

Kommentar:

Det Västsvenska paketet finansieras till stor andel av trängselskatt, 26 miljarder av 46 miljarder. Trängselskatten är till skillnad från inkomstskatter inte progressiv. Det innebär att ekonomiskt svaga grupper som av olika anledningar behöver använda bil beskattas hårdare än ekonomiskt starkare grupper. Till de senare tillhör ofta innehavare av tjänstebil som inte belastas av trängselskatt. Det leder knappast till en social utjämning. Om ett billigare och samhällsekonomiskt sundare projekt än Västlänken realiseras kan en betydligt mer omfattande utbyggnad av kollektivtrafiken ske inom och kring Göteborg. Detta leder till att såväl kapacitet som restider kan blir väsentligen förbättrade relativt att investera i Västlänken. Då skulle en markant social utjämning ske vilket inte är fallet med Västlänken.

  1. Västlänken är en förutsättning för exploatering av centrala Göteborg?

Göteborgs stad anser att Västlänken är en förutsättning för att kunna exploatera de centrala delarna av Göteborg. Det tjänsteutlåtande som Stadsbyggnadskontoret utarbetat i ämnet är av synnerligen undermålig kvalité. Påståendet att 10 000 färre bostäder och 10 000 färre arbetsplatser blir resultatet om Västlänken inte kommer till stånd saknar substans. Skillnaden mellan nollalternativet och det resande som Västlänken ger upphov till år 2030 är marginell då det utgör 6 promille av pendelresorna eller färre än 2000 resenärer enlig Trafikverkets beräkningar.

Den planerade expansionen i Göteborg kommer att ske i de centrala områdena runt centralstationen som Gullbergsvass, Holmen, Ringön, Backaplan och Frihamnen. Den förtätning som Göteborgs stad önskar uppnå kan genomföras vid Göteborgs centralstation genom förtätning med dagens struktur. Bortfallet av byggbar mark är ringa och har ett begränsat ekonomiskt värde. Enligt Trafikverket ett markvärde på ca 300 miljoner kronor år 2006. Då har inte kostnaden för att sanera och bygga om spårområdet medtagits som beräknats till 500 miljoner kronor år 2006. De planer som Järnhusen utarbetat för förtätning i anslutning till centralstationen medger att spårområdet från dagens station fram till den planerade Bangårdsviadukten skall bebyggas. De 16 uppställningsspåren skall flyttas till Säve depå i närtid. Skillnaden mellan dagens eller stationslösning (nollalternativet) och Förstärkningsalternativet i förhållande till Västlänken blir därmed liten vad avser minskad byggbar yta.

De nya stationerna vid Haga och Korsvägen anses medföra betydande förutsättningar för exploatering vid dessa stationer. När det gäller station Haga är området redan exploaterat och till stora delar kulturminnesskyddat. Den exploatering som är planerad är främst vid södra älvstranden med ca 4000 boende men avståndet till station Haga är mycket långt vilket gör att denna station inte får många resenärer från denna utbyggnad. För Korsvägen gäller att endast Campus Näckrosen skall förtätas. Ingen av dessa utbyggnader är beroende av Västlänken.

Hälften av de som bor i centrala Göteborg arbetar där och endast 10 procent pendlar ut till andra kommuner. Väldigt få av pendlarna och de boende i centrala Göteborg kommer att ha ett behov av att utnyttja de nya stationerna vid Haga och Korsvägen. Detsamma gäller det antal inpendlare som är väsentligt färre än vad Trafikverket tidigare angivit. Utgår man från de beräkningar som genomförts under år 2013 är resultatet att ett betydligt färre antal resenärer kommer att utnyttja de nya stationerna. Resandet till de nya stationerna bygger dessutom inte på ett prognosbaserat resande till respektive station utan utgår från det resmönster som föreligger vid centralstationen. Detta antagande är i grunden felaktigt då många resenärer har sina målpunkter nära centralen vilket inte är fallet vid Haga och Korsvägen. Stationerna vid Korsvägen och Haga kommer att få ett mycket lågt utnyttjande.

TRVs svar:

Det är Göteborgs Stad som hanterar var som är förutsättningar för exploatering av centrala Göteborg.

Kommentar:

En av de centrala frågorna som länsstyrelsen och flera andra remissinstanser redovisar som motiv till en utbyggnad enligt alternativet Västlänken är att en omfattande stadsutveckling kommer till stånd med Västlänken. Det finns inga bärande argument för att detta förhållande är korrekt då inga detaljplaner för exploatering är kopplade till ett genomförande av Västlänken.

  1. Konsekvensen av att senare anlägga fyra spår vid Hagastationen och Korsvägsstationen inte beskriven

För det fall man enbart bygger stationer med två spår initialt och i ett senare skede bygger stationer vid Haga och Korsvägen med fyra spår finns ingen beskrivning av hur detta påverkar detaljplanen. Den kalkyl som Trafikverket har för Västlänken innefattar inte kostnaderna för att bygga stationer med fyra spår vid Haga och Korsvägen. Den tillkommande kostnaden för dessa stationer är beräknad till 2.5 miljarder kronor av Trafikverket för det fall denna utbyggnad sker när stationerna initialt byggs. Vad kostnaden är för att göra denna utbyggnad i ett senare skede finns inga uppgifter om.

TRVs svar:

Om fyrsspårsstationer byggs direkt är kostnaden för det i storleksordningen 2 miljarder kronor. Om de byggs senare är kostnaden beroende av vilka förberedelser som görs.

Kommentar:

Trafikverket kan inte ange hur stor kostnaden kommer att bli i ett senare skede då man inte ens vet vilka förberedande arbeten som planeras initialt. Det är anmärkningsvärt att dessa uppgifter inte föreligger i denna del av planeringen. Planeringen har nu pågått under fem år men uppenbarligen med ett klent resultat. Den kapacitet som Trafikverket anser skall ligga till grund för planeringen är Västra Götalandsregionens dokument ”Målbild Tåg 2035”. Kapaciteten kommer inte att uppnås med mindre än att stationer med fyra spår uppförs vid Haga- och Korsvägens stationer. Ytterligare betydande kostnader uppkommer för att realisera denna målbild som inte har allokeras i budgeten för Västlänken.

  1. Kapacitet för att uppnå det visionsbaserade resandet nås inte

Bygger man stationer med endast två spår erhålls en begränsad kapacitetsökning i förhållande till dagens centralstation. Trafikverket anger att om utbyggnaden till fyra spår inte sker direkt kommer den till stånd först 20-30 år senare vilket medför att det visionsbaserade resandet inte kan realiseras före år 2045-2055. Det antal resande som anges i den vision som ligger till grund för utbygganden av Västlänken kan därmed inte realiseras. De redan mycket negativa samhällsnyttorna med Västlänken urholkas då ännu mer.

TRVs svar:

Trafikverkets så kallade kapacitetscenter har våren 2015 tagit fram en kapacitetsanalys för hela tågsystemet i västra Sverige där även 2/4 spår för stationerna i Haga/Korsvägen ingår. Ett av de viktigaste resultaten är kunskapen om Västlänkens kapacitet. Om stationerna i Västlänken byggs som fyrspårsstationer kommer det att vara möjligt att trafikera Västlänken med minst 24 tåg per timme och riktning, jämfört med 16 tåg om tvåspårsstationer byggs. När Västlänken öppnar år 2026 går det att köra 12 tåg per timme och riktning, det vill säga begränsningarna i kapaciteten ligger utanför Västlänken.

Utgår man från Västra Götalandsregionens målbild behövs fyra spår i stationerna efter 2035.

Kommentar:

Det medför att man vid öppnandet av Västlänken inte har högre kapacitet än med dagens centralstation. Det leder fram till att det i första hand inte är centralstationen som är kapacitetsbegränsande utan omgivande banor. Förstärkningsalternativet uppnådde enligt järnvägsutredningen samma kapacitet som Västlänken men till en betydligt lägre kostnad.

  1. Masshanteringsplan saknas

Det finns ingen beskrivning av hur de mycket stora mängder lera och stenmaterial som uppkommer vid anläggandet av Västlänken skall hanteras.

TRVs svar:

En masshanteringsplan har upprättats och redovisas i byggbeskrivningens kapitel 2. Trafikverket fortsätter att inventera och hitta lämpliga avsättningsområden för massor. Masshanteringsplanen hanteras även inom ramen för villkoren för regeringens tillåtlighetsbeslut och arbetet med att ta fram planer för masshantering och masstransporter bedrivs i samråd med länsstyrelsen och staden. Resultat från det arbetet kommer att presenteras för myndigheterna innan byggstart. Avsättningsområden för massor regleras inte i järnvägsplanen och hanteras därför i senare skede.

Kommentar:

De avtal som skrivits med Göteborgs hamn om omhändertagande av massor kan inte realiseras då inga tillstånd till någon ny energihamn kommer att erhållas i tid eller troligen inte alls. Det föreligger en konflikt med det näraliggande Natura 2000-området Torsviken som förhindrar en hamnetablering. Omhändertagande av lermassorna är inte trivialt då det handlar om ca 1 700 000 kubikmeter lera och 100 000 lastbilstransporter. Kostnaden för denna kvittblivning kan därigenom komma att öka betydligt.

  1. Mängder och hantering av förorenade massor

Mycket begränsad information finns om hur stora mängder förorenade massor som uppkommer och den närmare hanteringen av dessa.

TRVs svar:

En bedömning av volym förorenade massor redovisas i miljökonsekvensutredningen avsnitt 11.2.1 ”Förorenade områden”. Arbetet med att identifiera förorenade områden fortsätter i projekteringsskedet. Se vidare miljökonsekvensbeskrivningen avsnitt 11.6 ”Fortsatt arbete”.

Kommentar:

Ett problem är att kostnaden för att omhänderta förorenade massor inte är kvantifierad utan ligger i kostnaden för miljöåtgärder där även andra miljörelaterade kostnader återfinns. 

  1. Intrångsersättningar

Västlänken kommer under byggtiden att medföra intrång bara inom det kommunala fastighetsbeståndet till en kostnad av 1.6 miljarder kronor och då är alla kostnader inte medräknade. Hur stor denna kostnad är för den privata fastighetssektorn är inte känt. Kostnaden för intrångsersättningar är bara delvis allokerad i kostnaden för Västlänken. De ökade kostnaderna leder till att samhällsnyttan med Västlänken minskar ytterligare.

TRVs svar:

Kostnader för mark- och fastighetsinlösen beräknas bli 495 miljoner kronor och ingår som en del i redovisade anläggningskostnader.

Kommentar:

Trafikverket anser att kalkylen för Västlänken utgör arbetsmaterial under hela projektets löptid och är av denna anledning inte en offentlig handling. Det är då förenat med svårigheter att granska det underlag som kalkylen bygger på under dessa förutsättningar.  Då den kommunala sektorn anser att det föreligger omfattande intrångskostnader som Trafikverket skall sörja för uppstår frågan hur denna kostnad allokerats i kalkylen för Västlänken. Den kostnad som Trafikverket anger ligger långt från den kostnad som är kommunens anspråk för att täcka intrånget och då är de privata fastighetsägarnas anspråk inte medräknande. Även här uppstår frågan om hur kalkylen förhåller sig till verkligheten och hur Trafikverket skall hantera de ökade kostnaderna.

  1. Förändrade grundvattennivåer

Det går inte av underlaget bedöma de konsekvenser som kan komma att uppstå vid anläggandet av Västlänken eller vilka kostnader detta medför.

TRVs svar:

Sättningsskador kan ibland annat uppstå till följd av grundvattensänkning, dels till följd av rötskador på trägrundläggningar och dels till följd av så kallad konsolideringssättningar i leran. I projekteringsskedet kommer Trafikverket att utforma anläggningen så att icke acceptabla skador på omgivningen till följd av grundvattenpåverkan undviks. Under byggskedet kommer skyddsåtgärder att vidtas för att skador på kringliggande känsliga konstruktioner ska kunna undvikas. I de tillstånd som krävs för byggnadsverksamheten som påverkar vatten, kommer Mark- och miljödomstolen fastställa villkor som skall se till att inga byggnader, kultur eller naturvärden skadas.

Trafikverket har hittills hämtat in de uppgifter som finns beträffande befintliga byggnader i stadsbyggnadskontorets arkiv. Grandvattenförhållandena i det övre grundvattenmagasinet (ovan leran) i vilket rustbäddar ligger, är dock komplicerade då grundvattenytan kan variera mycket lokalt. Även strömningsförhållandena varierar kraftigt till följd av utförda schakter, befintliga ledningar, källare med mera. Likaså varierar nivåerna på rustbäddar inte sällan kraftigt inom en enskild fastighet. I detta fall behöver därför mycket försiktiga antaganden göras, och någon grundvattensänkning i det magasinet kan bara tillåtas i undantagsfall.

Kommentar:

Trafikverkets beskrivning medför i princip att inga arbeten som kan komma att påverka grundvattnets nivå får förekomma då detta kan leda till skador. Det ankommer på Trafikverket att visa vilka byggnadstekniska metoder som leder fram till att detta förhållande kan upprätthållas och att juridiskt bindande avtal med berörda fastighetsägare tecknas för att reglera eventuella överträdelser.

  1. Ingen seriös beskrivning av alternativ till Västlänken

I den beskrivning som upprättats i miljökonsekvensbeskrivningen görs jämförelser med det s k nollalternativet. Nollalternativet innebär att ett nuläge beskrivs där inga åtgärder genomförs. Denna beskrivning fångar inte upp de väl så goda alternativ som står till buds som alternativ till Västlänken. Det alternativ som dåvarande Banverket framlagt, Förstärkningsalternativet, ger samma kapacitet som Västlänken men kan byggas på halva tiden till en tredjedel av kostnaden. Detta medför att beskrivningen inte blir rättvisande.

TRVs svar:

Trafikverket arbetar efter det beslut om tillåtlighet regeringen fattat och som innebär att valt alternativ accepteras samt att valet baseras på tidigare förstudier och järnvägsutredning. Processen har genomförts i enlighet med gällande lagstiftning vilket bland annat inkluderar ett omfattande samråd. Förstärkningsalternativet valdes då bort. Att backa processen innebär både ökade kostnader och att angelägna investeringar senareläggs.

Kommentar:

Trafikverket har det övergripande ansvaret för att det underlag som utarbetats håller för en närmare granskning. Här brister Trafikverket i sin myndighetsutövning. Det underlag som förelagts Regeringen i samband med tillåtlighetsprövningen enligt 17 kap. miljöbalken var synnerligen undermåligt. Underlaget i järnvägsutredningen var behäftat med omfattande brister och skulle i stora delar annullerats om prövningen skulle leva upp till att vara seriös. Utfallet av denna underlåtenhet kommer att visa sig vara till förfång för Trafikverket i den senare prövningen enligt miljöbalken.

Att backa processen kommer under alla omständigheter att bli nödvändigt då Västlänken inte kommer att erhålla nödvändiga tillstånd. Det kommer att leda till minskade kostnader och kortare ledtid genom ett samhällsekonomiskt effektivt alternativ till Västlänken kommer till stånd.

  1. Påverkan på kultur- och naturmiljö

Västlänken kommer att medföra betydande påverkan på riksintresset kulturmiljö vilket även gäller för naturmiljön. Nollalternativet ger mindre påverkan vilket även gäller för Förstärkningsalternativet.

TRVs svar:

I järnvägsplanen som blev klar 2007 valdes alternativet Haga-Korsvägen eftersom de transportpolitiska målen och regionens för regional utveckling på flera av de uppställda punkterna: miljö, trafik- och restider samt projektets lönsamhet.

Kommentar:

Underlaget i järnvägsplanen var gravt missvisande där bl a en ny järnväg till Borås var medtagen i beräkningarna i strid mot de regler som Trafikverket har. Regeringens transportpolitiska mål i enlighet med proposition 2008/09:93, ”Mål för framtidens resor och transporter”, anger att det övergripande målet transportpolitiken skall vara:

 ”Transportpolitikens mål ska vara att säkerställa en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgarna och näringslivet i hela landet”.

Av detta mål kan utläsas att investeringarna i transportinfrastrukturen skall vara samhällsekonomiskt effektiva. Det är då svårt att leda i bevis ett en investering som ger en tiondel tillbaka i form av samhällsnytta skulle leda till att det övergripande transportpolitiska målet uppfylls. Det omvända förhållandet råder då alternativet Västlänken (Haga-Korsvägen) uppvisade betydligt sämre samhällsnytta än Förstärkningsalternativet redan i järnvägsutredningen 2007. Förstärkningsalternativet uppvisade en fem miljarder kronor högre samhällsnytta än Västlänken. Därefter har kostnaden för Västlänken ökat med 70 procent enligt Trafikverkets beräkningar men betydligt mer när finansieringskostnader medräknas, till mer än en fördubbling.

Västlänken leder inte till att koldioxidutsläppen minskar, ingreppet på kulturmiljön leder till påtaglig skada och restiderna påverkas obetydligt eller t o m negativt. Förstärkningsalternativet ger samma kapacitet, ger betydligt lägre klimatpåverkan, ger mindre påverkan på kulturmiljön och ger väsentligt större samhällsnytta än Västlänken. Motiven till Västlänken är mot denna bakgrund inte rationella utan är enkom politiskt betingade.

Länsstyrelsens tillstyrkande av järnvägsplanen strider mot Regeringens beslut vad avser villkor 1 om tillåtlighet då påtaglig skada inte kan undvikas på riksintresset kulturmiljö. Länsstyrelsens beslut är inte lagligt då frågan om tillåtlighet under dessa förhållanden skall underställas Regeringen för förnyad prövning. De omständigheter som länsstyrelsen anför för att riksintresset kommunikation skall vinna företräde kan inte ledas i bevis och saknar grund. Även av denna anledning skall länsstyrelsens tillstyrkan inte tillmätas någon tyngd.

Vid den kommande prövningen enligt miljöbalken är mark- och miljödomstolen inte bunden av Regeringens tillåtlighetsförklaring. Det innebär att frågan om tillåtlighet inte är slutligt avgjord. Av denna anledning är Trafikverket förhindrad att besluta om järnvägsplanen. Trafikverket skall invänta beslut angående järnvägsplanen till dessa att ett slutligt avgörande föreligger vad avser tillåtlighetsfrågan.

Till stöd för föreningens yrkande hänvisas till tidigare skrivelser i ärendet.

Vad skall prioriteras?

Att få ökad kapacitet till Göteborg centralstation med pendeltåg samt att få högre kapacitet och hastighet i den lokala kollektivtrafiken är den grundförutsättning som en utveckling av kollektivtrafiken skall bygga på i första hand. Genom att bygga Förstärkningsalternativet kan kapacitetsfrågan lösas, byggnationen kan ske på halva tiden i förhållande till Västlänken och till en tredjedel av kostnaden. Även med Trafikverkets visionsbaserade prognoser kommer 2/3 av resenärerna även i framtiden att använda centralstationen (nya och befintliga) för sina tågresor till och från Göteborg. Detta talar för att ovanstående är den mest prioriterade åtgärden när det gäller investeringar i kollektivtrafiken.

Sammanfattande bedömning

De uppsatta målen med Västlänken uppnås inte

Riksdagen har som ett mål med transportpolitiken att alla trafikslag skall betala sina kostnader, såväl direkta som indirekta. Västlänken har en samlad kostnad på lågt räknat 40 miljarder kronor och ger en samhällsnytta på 15 procent av detta belopp. Västlänken är en katastrof vad avser undermålig samhällsnytta.

Den regionala utvecklingen med en större arbetsmarknadsregion uppnås inte då ökningen av pendlingen inskränker sig till en promille år 2030 enligt Trafikverkets beräkningar.

Den förtätning av Göteborgs stad som önskas kan uppnås med andra alternativ som har kortare ledtid och lägre kostnader då området vid Göteborgs centralstation kan förtätas redan med dagens struktur.

Vad avser stationen vid Haga är området till större delen kulturminnesskyddat och en marginell förtätning kan ske. För Korsvägen gäller att endast Campus Näckrosen skall förtätas. Dessa utbyggnader är inte kopplade till Västlänkens tillkomst.

Syftet att ge ett stort bidrag till att minska pendlingen med bil uppnås inte då endast ca 6 promille av bilresorna överflyttas till tåg.

Målet att Västlänken ger minskade utsläpp av klimatpåverkande utsläpp uppnås inte genom att utsläppen vid byggande av Västlänken är mycket omfattande. Dessa utsläpp uppväger inte den minskning av utsläppen som kan ske genom minskad biltrafik under Västlänkens hela avskrivningstid.

Betydande påverkan på riksintressen för kultur och naturmiljö uppkommer genom Västlänken.

Förstärkningsalternativet ger samma kapacitet, kan realiseras på halva tiden och till en tredjedel av kostnaden för Västlänken.

Västlänken har som konsekvens att nödvändiga medel för investeringar i samhällsnyttig kollektivtrafik trängs undan och leder till att det omfattande bilberoendet i Göteborg och Göteborgsregionen kvarstår.

Den samlade bedömningen är att förutsättningar saknas för att tillstyrka järnvägsplanen för Västlänken mellan Gullbergsvass och Almedal.

Yrkande

Föreningen Nej till Västlänken yrkar på avslag för järnvägsplanen för järnvägstunneln Västlänken mellan Gullbergsvass och Almedal.

 

Göteborg 2015-10-14

Föreningen Nej till Västlänken

Kapacitetsbrist är huvudargumentet för att bygga Västlänken

Kapacitetsbrist är huvudargumentet för att bygga Västlänken

Ett av Västtrafiks Reginatåg vid Centralen, en ändhållplats som enligt Banverkets beräkningar visar sig klara politikernas uppsatta målbilder över antalet resenärer.

Kapacitetsbrist är huvudargumentet för att bygga Västlänken. Vad innebär egentligen ordet ”kapacitet”?

Trafikverket (fd Banverket) tar själva upp begreppet i Järnvägsutredningen från 2006. Här används det bland annat i frågan om vilken utbud och efterfråga det finns i att transporteras från kranskommunerna till/från Göteborg. Det vill säga hur många som får plats på tågen i förhållande till hur många som vill åka med.

Den kapaciteten styrs av hur ofta tågen går, vilken typ av tåg som trafikerar samt hur många som vill åka med.

De sträckningar som Trafikverket i Järnvägsutredningen har räknat på är Bohusbanan, Vänernbanan, Västra stambanan, Västkustbanan, men även en ännu inte utbyggd pendel till Borås. Därtill utgår de från att tåg ankommer/avgår varje kvart, vilket ligger väl i linje med verkligheten. Bortsett från enstaka avgångar trafikeras de här sträckorna av det så kallade Reginatåget (som går under modellversionerna X50, X51, X52, X53, X54) och som tillverkas av världens största tågtillverkare, Bombardier, med huvudkontor i Montreal och svenskt dotterbolag i Västerås. Med sina upp till sex sitsar i bredd finns det möjlighet att få med upp till 294 sittande passagerare.

Utifrån Banverkets beräkningshandbok BVH 706 har beräkningar gjorts givet den maxkapacitet som ovanstående tåg kan ta (utbudet) och jämfördes med efterfrågan som finns hos resenärerna att pendla.

Och Göteborg, vi har ett resultat!

Dagens trafikeringssituation kallas i Järnvägsutredningen för JA (Jämförelsealternativet) och syftar till att visa vad som händer ifall man inget gör. Järnvägsutredningens olika alternativ kallades sedan för UA (Utredningsalternativ) och de var Förstärkningsalternativet (en utbyggd säckstation), Korsvägen-alternativet (tunnel med stopp endast under Korsvägen innan Centralen), Chalmer-Haga-alternativet (tunnel via stationer under Chalmers och Haga), Korsvägen-Haga-alternativet (det vill säga den sträcka som sedan beslutades om). För alla de här alternativen gjordes alltså kapacitetsberäkningen utifrån ett utbud och efterfråga. Och svaret lyder:

”Det kan konstateras att det, om man följer Banverkets beräkningsmetodik, inte finns några kapacitetsproblem på utbudssidan i JA eller något av UA.”

Då var det alltså avgjort. För den efterfråga som resenärerna har i en överskådlig framtid finns det ingen kapacitetsbrist i den tågtrafikering som finns idag. Enligt Banverkets (Trafikverkets) beräkningar klarar alltså nuvarande tågutbud den målbild som politikerna har satt upp för år 2035.

Hoppsan.

Vi vet sedan tidigare att Västlänken inte ger en utökad trafikering utan kranskommunerna får lika många avgångar år 2030 som de har idag. Och det är kanske inte så konstigt, eftersom de tydligt räcker för att möta den målbild som politikerna har satt upp för år 2035. Vad då poängen med Västlänken är när antalet pendeltåg som väntas passera tunneln blir densamma som idag och antalet resenärer klarar att hanteras av att tågen går till säckstationen, det är ju en fråga som än en gång är värd att ställa sig. För när dagens Centralstation till och med klarar politikernas visioner och målbilder så saknas vettiga svar helt.

Källor:
Trafikverket, ”Järnvägsutredningen, Underlagsrapport Samhällsekonomisk bedömning”, 2006
Wikipedia, Bombardier Regina, 2015

Politikern som spred näthat

Politikern som spred näthatEn torsdag i juni utsattes vårt nätverk för ett digitalt attentat. En Facebookprofil (vi kan kalla personen för VD) ansökte på förmiddagen medlemskap i vårt nätverk, vilket beviljades snabbt utan noggrannare bakgrundscheck av oss administratörer. Det visade sig vara en falsk profil och bara ett par timmar efter sitt medlemskap publicerade medlemmen i vårt forum på två ställen (dels som kommentar till annat inlägg samt som eget inlägg) en grovt skändande bild av en ledande politiker som i bilden hotades till livet. Detta uppmärksammades direkt av våra admin och inom fyra minuter efter bilderna publicerades hade de tagits bort och medlemmen var portad. Därmed trodde vi att saken var utagerad och ingen skada var skedd.

Vad fel vi hade.

De här två postningarna hade uppmärksammats av en Göteborgspolitiker, som är uttalad förespråkare av Västlänken. Politikern är inte medlem i vår grupp, men hann under de fyra minuter bilderna låg uppe ta skärmdumpar. De publicerade politikern sedan via sociala medier och syftade på att vårt nätverk stod bakom innehållet.

Vårt nätverks administratörer påpekade för politikern det felaktiga i dennes påstående, samt upplyste politikern om att den som hade publicerat bilderna – VD – var en fejkprofil. Trots detta valde politikern låta sina inlägg ligga kvar och till och med pusha för dem, innan denne till slut under söndagen (dvs fyra dagar efter första publiceringen) tog bort dem.

Samma torsdag som bilderna hade publicerats och politikern aktivt börja sprida skärmdumparna var det kommunalfullmäktigemöte, som förutom hade flera journalister på plats även direktsändes i webb-tv. Där tog den ledande politikern som var utpekad på den skändade bilden till orda och sade inför hela församlingen, journalisterna samt tittarna i webb-tv att vårt nätverk sysslade med mordhot. Att den ledande politikern hade tagit del av bilden via den politiker som hade tagit skärmdumpar är tydligt då deras ringar i de sociala medierna korsar varandra. Alltså var det politikern som hade tagit skärmdumpar som spred bilden vidare till den ledande politikern, men påstod att vårt nätverk, Stoppa Västlänken Nu, skulle vara avsändare. Ett påstående som politikerna alltså visste var osant men valde ändå misskreditera oss och vårt arbete. Helt enkelt förtala oss. Vi påtalade ett flertal gånger för den ledande politikern det felaktiga i dennes uttalande och begärde därför någon form av rättelse, något den ledande politikern avslog.

Agerandet från VD, politikern som tog skärmdumpen samt den ledande politikern kunde vi administratörer inte acceptera. Därför valdes ett antal åtgärder:

1) Vi polisanmälde VD för spridning av den hotfulla bilden.
2) Vi utredde rättsläget att polisanmäla politikern som tog skärmdumpen samt den ledande politikern för förtal.

Vi lämnade till polisen ett gediget utredningsmaterial som vi hade lyckats ta fram. Detta som stöd för polisens fortsatta arbete, men framförallt för att lägga tyngd i polisanmälningarna.

Polisen valde att öppna en förundersökning för att försöka identifiera personen bakom VD. De kunde dock inte med säkerhet koppla sin framtagna information till en specifik person. De tvingades därmed lägga ner sin förundersökning.

Åklagare utredde rättsläget gentemot de två politikerna, bland annat i samråd med Utvecklingscentrum i Stockholm, detta då en förening, företag, parti eller annan typ av sammanslagning enligt gällande lagtexter inte kan förtalas. Generellt kan sägas att vårt ärende hade de förutsättningar som gäller för förtalsbrott, men då en grupp människor idag inte kan vara målsägande fanns det ingen möjlighet för åklagaren att gå vidare. Just förtal gentemot organisationer är dock något som man tittar på inför framtida lagändringar.

Därmed kan vi konstatera att sommarens ”affisch-gate” nu har fått sitt avslut. Det vi administratörer lärde oss var dels att vi inte tolererar bli behandlade hur som helst utan att vi valde agera utifrån de förutsättningar som finns, men dels att vi måste ha tydligare rutiner vilka vi godkänner för att bli medlemmar. Det sistnämnda har inneburit att vi blivit mer restriktiva och mer granskande vilka vi tillåter att bli medlemmar. Självklart vill vi bli fler, men vi vill absolut inte ha några medlemmar som är med i syfte att fördärva vår kamp och vårt mål. Vi vill enbart ha medlemmar som vill Stoppa Västlänken Nu!

FOTNOT: Vi väljer att inte gå ut med namn. Det är möjligt att några av våra medlemmar mycket väl känner till vilka som åsyftas, men vi undanber att de publiceras. Sådana kommenterar kommer att raderas. Vi vill med detta inlägg enbart klargöra utgången i ärendet.

Västlänken och Göteborgs grundvatten – del 1

Västlänken och Göteborgs grundvatten - del 1

Enkel illustration över hur vattnets ekosystem ser ut

Av Västlänkens åtta km går fem i berg och tre i leran. På motståndssidan har mycket av fokus legat på själva leran, vilket är rätt naturligt med alla dess problem. Förespråkarna har å andra sidan försökt förminska lerproblematiken genom att lyfta fram att större delen av pendeltunneln är planerad genom berg. Som att det inte skulle vara några som helst problem; ”bergstunnlar har man ju byggt tidigare”, låter retoriken.

Ja, det stämmer. Fast inför varje bergstunnel ställs man för en besvärlig svårighet att förutse. Den heter ”grundvatten” och vi ska nu berätta varför.

Grundvatten är det vatten som finns ett antal meter ner under våra fötter. För många kanske det låter som att det finns underjordiska floder, men så är det naturligtvis inte utan genom bergens porer och sprickor rinner droppe efter droppe som tillsammans blir till stora livsviktiga mängder. Generellt kan sägas att grundvattnet är lika rent från bakterier som det vi får ut från våra kökskranar. Detta tack vare att regnvattnet långsamt rinner igenom jordens lager och sand ner till berget och på så vis renas. I berget rör sig grundvattnet som oftast väldigt långsamt innan det återigen på ett eller annat sätt når upp till ytan, en process som kan ta flera tusen år.

Ju porösare ett berg är, desto snabbare avrinning av grundvattnet. Det var en sanning som tydligt uppdagades när man började borra järnvägstunnel i det massiv som heter Hallandsåsen. Naturligtvis kände man då till grundläggande geologiska förutsättningarna, men problemen ansåg man lösa genom att täta berget. Tunneln i Hallandsåsen hade dock flera projektbrister, men ur ett grundvattenperspektiv visade det sig att berget hade en snabbare avrinning än vad som förväntades. Detta försökte de lösa genom att spruta in ett syntetmedel, Rhoca-Gil vilket visade sig vara giftigt för omgivningen, som tätningsmedel. Tunnelarbetet startade 1992 och förväntades stå klar 1997. Ambitionen är numera ett startdatum i december i år. Närmare 20 år senare än planerad invigning lutar det dock att det blir av.

Trafikverket vill helst inte ställas inför liknande debacle. Så med lärdom av bland annat Hallandsåsen försöker de därför arbeta annorlunda. Får väl säga att det fortfarande famlas en del i mörkret. Flera studier visar det. Här är två av dem.

1) Att på förhand beräkna hur mycket grundvattnet kommer att sjunka när man borrar i berg berättas vara svårt enligt ett examensarbete vid Uppsala universitet. I studien beskrivs att i förarbetet för Botniabanan beräknas att för en av tunnlarna förväntas att det rinner någonstans mellan 0,5 – 4,5 liter/minut per 100 meter. Det är större än mellan tummen och pekfingret. Detta i en bergstunnel som då skulle vara tätad. För så är det i branschen: ”Det är omöjligt att helt täta”.

2) I ett annat examensarbetet berättas att Trafikverket har infört en ny metodik för grundvattensmätning i syftet att bli bättre på att bygga tunnlar, Observationsmetoden. Eller ”learn-as-you-go”, som metodens fader österrikaren Karl von Terzaghi ville beskriva den som. I princip går den ut på att eftersom arbete i berg är väldigt unikt från berg till berg kan man inte på förhand bestämma lösningen utan man får ta små steg i taget och anpassar den lösning som där behövs. Låter som sunt förnuft, men samtidigt visar på hur komplext det är att borra i berg utifrån grundvattnets förutsättningar: de teoretiska beräkningar som görs på förhand ska ses som höftningar och arbetet ska i stället utgå från hur berget i praktiken är beskaffat. Problemet med denna metodik, säger dock belackarna, är ”skit in ger skit ut”, det vill säga att de metoder som används för att samla information inte visar faktiska värden utan värden som passar projektbeställaren, något som på fackspråk kallas för ”design as you go-method”. Detta saknar tydligen Trafikverket rutiner för att motverka så underleverantörer inte agerar.

Av ovanstående kan vi därmed konstatera: förstudier utifrån teoretiska matematiska modeller ger extrema ytterligheter, fast dessa ska vi ändå inte förlita oss på utan i stället ta steg för steg utifrån den information man samlar på sig längs med projektet, givet att den information man då får in är rätt insamlad och behandlad. I annat fall blir ju allt fel.

Lite som horoskop, med andra ord.

Trafikverket skriver på sin hemsida om Citybanan i Stockholm att de har ”koll på grundvattnet”. De berättar även att för bebyggelse som står på lera är det känsligt ifall grundvattennivån sänks eftersom leran då kan krympa och med det få marken att sätta sig alternativt att de träpålar som står i leran kommer i kontakt med syre och då börja mögla och hus skadas. Men samtidigt lägger de in brasklappen att ifall det skulle ske löser Trafikverket det med att ”tillföra nytt vatten till grundvattenmagasinen”.

Jahopp.

Nu är grundvatten inte direkt något vi går och köper som Ramlösa i Hemköp. Det är heller inget man från vattenkranen fyller tankbilen och lossar i lämplig sjö.

Som ovan nämnt skapas grundvatten av att regnvatten filtreras av jordlagren ner till bergen. Detta kan göras i industriell form. Då låter man vatten renas genom ett sandbad, en process som tar tre månader. På pappret kostar detta 3 kronor per kubikmeter.

Grovt kan sägas att det kan finnas två former av påfyllnadsbehov av industriellt tillverkat grundvatten; det akuta för att marken allt för snabbt har dränerats alternativt löpande eftersom tunneln över tiden dräneras (ingen tunnel är som sagt vattentät).

Jag har inte funnit något exempel på där industriell påfyllnad av grundvatten har i byggsyfte gjorts. Det innebär inte att så inte skulle vara fallet, men frånvaron illustrerar mer på att det verkar vara något som omnämns, men inte genomförs. Däremot har vi många bevis på att hus som har satts på grund av att grundvatten försvinner. Bland annat från Götatunneln.

Fast bäst vore ju ifall tunnlar som byggs vore täta. För det ändamålet tätas ju berget. Detta görs genom något som kallas ”injektion” och hur mycket beror så klart på hur antalet sprickor eller hur poröst berget är, något som även kallas för ”konjunktion”. För tunnlar som geografiskt ligger lite avsides har inte samma krav på täthet som de som går genom bebyggelse eller annan känslig mark, vilken nivå bestäms av Länsstyrelsen. Tunnlar i ”obygden” kräver därför inte heller lika mycket tätningsmaterial som de som går genom stadsbebyggelsen.

Att täta en tunnel är i sin tur en ytterligare intressant aspekt.

”Hur grundvattnets kemi kommer att bete sig i området kring ett tunnelbygge är svårt att förutsäga”, börjar en debattartikel i tidskriftningen Miljöforskning och fortsätter att detta är ”ett relativt outvecklat kunskapsområde”. En av de få fallstudier man har tittat på är en av järnvägstunnlarna längs med den nya Vänernbanan strax norr om Älvängen. Här slås det bland annat fast att det grundvatten som rann igenom betongtätningen innehöll mineraler som inte bör finnas blandades med övrigt grundvatten och spreds vidare.

Låt oss för stunden nöja oss med denna grundläggande information om tunnlar och grundvatten. I Del 2 tar vi med oss detta och tittar på Göteborg. Det kan ju vara intressant.

Källor:

Stoppa Västlänken Nu! polisanmäler ”Viktoria Darkrevil”

Stoppa Västlänken Nu! polisanmäler ”Viktoria Darkrevil”I torsdags eftermiddag publicerades på vårt forum ett inlägg med en montagebild på en av stadens ledande politiker tillsammans med hotfull text. På bara någon minut togs både bilden och medlemmen bort från gruppen av våra moderatorer. Trots det lyckades utomstående som inte är medlemmar både se bilden och ta skärmdumpar, som sedan har använts via andra sociala medier.

Då bilden var hotfull är det vår skyldighet att polisanmäla publiceringen. Det har idag gjorts. Då fick även polisen det material som nätverket fått fram om den som har publicerat bilden, avsändaren ”Viktoria Darkrevil”, en falsk profil men som trots det har lämnat en hel del spår som polisen nu kan arbeta vidare med för att avslöja den riktiga förövaren.

Stoppa Västlänken Nu! arbetar med fakta. Det är vårt fundament. Och det på den grund som vi är övertygade om är rätt väg för att både sprida kunskap och förståelse om denna pendeltågstunnels brister för Göteborgs och vår regions utveckling. Kryddar vi det med vårt engagemang blir vi som starkast. Det är så vi räddar Göteborg

Hänt i veckan vecka 22 – Förbundsstämma med (m) och Infrastrukturminister med (s)

Hänt i veckan vecka 22 - Förbundsstämma med (m) och Infrastrukturminister med (s)Vilken sanslöst händelserik västlänksvecka!! Det har bokstavligt talat varit en berg- och dalbana mellan historiska bottennapp, sensationella uppgifter och allt snabbare moteld från de våra. Spänn fast säkerhetsbältena nu så åker vi!

Veckans ”varför skriva när man inte har något att säga?”:

Infrastrukturministern ”bemöter” Hans Cedermarks briljanta debattartikel ”Vad vet Anna Johansson om Västlänken?” med följande argument: 1) Frågan om Västlänken är avgjord 2) Gamla invändningar som upprepas och kommer från en synnerligen högröstad grupp 3) Alternativen är utredda 4) Västlänken har en bred demokratisk förankring … Här nickar man förstås till men i sista stycket vaknar man till igen: 5) ”Västlänken utgör dessutom en viktig förutsättning för regeringens planer på höghastighetståg mellan våra tre stora städer”

Givetvis bemöts inget av Hans Cedermarks faktapåståenden. Men Anna Johansson har svarat på Hans Cedermark inledande fråga. Anna Johansson vet inte ett smack om Västlänken.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2723120-vastlanken-ar-utredd-och-beslutad

GPs gamla trotjänare Ulf Nyström har helt ogenerat dammat av samma ”välutbildade medelålders män” (en av dem är dessutom konsult i Västlänksprojektet) som han tidigare anlitat för att hylla Västlänken, den här gången för att såga Gårdaalternativet vid fotknölarna. Den välinformerade höjer lätt på ögonbrynen över att Gårda ifrågasätts på samma grunder som vi ifrågasätter Västlänken, fast Västlänkens brister är större.

 

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2725045-forskare-domer-ut-ny-centralstation

Gårdagruppen hade förstås svar på tal:

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2725840-gardagruppen-slar-tillbaka-mot-forskarkritiken

Förmodligen anade Gårdagruppen att deras fakta inte skulle presenteras tillförlitligt på nyhetsplats så de gör det själva i en debattartikel istället. Här gör de mos av Nyströms experters utlåtanden:

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2727818-trovardig-granskning-kravs-av-centralstation-i-garda

Veckans råsop:

Martin Wannholts debattartiklar är som centralstimulerande medel för västlänkstvivlare och den här är rena uppåttjacket. Martin gör rent hus med föreställningen om vad som är ”bestämt” genom att beskriva vilka juridiska processer som kvarstår samt belysa bristerna i Trafikverkets underlag. Undrar om Trafikverket och Västlänkslobbyn har begripit att floskler knappast kan åberopas vid juridisk prövning?

Martin avslöjar också bedrägeriet om var lermassorna ska ta vägen, frågar sig varför Göteborg alltid åker på pumpen i Mark- och miljööverdomstolen, samt klär av försöket att skyla Västlänkens brister genom att baka ihop den med Olskroken planskildhet inför prövningen.

Den som bara har tid att läsa en artikel denna veckan, bör läsa denna! Innehållet är särskilt viktigt att känna till nästa gång du debatterar med någon som drar miljökortet för att försvara Västlänken.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2726625-vastlankens-ode-avgors-i-miljodomstolen

Efter vår pressrelease om att Västlänken inte ger någon ökad turtäthet (http://stoppavastlanken.nu/2015/04/29/vastlanken-ger-ingen-utokad-turtathet/ ) fick ju Trafikverket eld i baken med att skyla över detta faktum. Först gick de ut med en ”dementi” som i god Trafikverksstil helt enkelt bekräftade det vi påstod. Nu har man snabbutrett kapaciteten och resultatet slogs upp stort i GP på bästa kvällstidningsmanér. Ulf Nyström som gick i pension på fredagen fick därmed lämna ett sista bidrag till Västlänkens fromma:

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2729374-nastan-dubbelt-sa-manga-tag-pa-centralen

Veckans Lövgrenare:

Självklart var inte Mats sen att dissekera nämnd rapport (Trafikverket, Västlänken – trafikering, depåer och uppställning (2015)) och konstaterar återigen att, givet lagd budget, blir turtätheten, surprise, exakt som idag.

http://stoppavastlanken.nu/2015/05/29/lever-trafikverket-och-goteborgs-stad-upp-till-sina-loften/

Herr Lövgren konstaterar vidare att det troligen blir en förlustaffär att köra ut tomma tåg vidare från Göteborg C eftersom 85-90 procent av pendlingen sker in till Göteborg.

http://stoppavastlanken.nu/2015/05/29/ar-en-tagrorelse-viktig-blir-det-battre-med-vastlanken/

Dessutom flaggar nu Trafikverket för att stationerna Haga och Korsvägen bör förses med 4-spår för att kunna ge Västlänken den kapacitet som krävs för att hantera eventuell kommande kapacitet på omkringliggande banor.  Vänta lite här nu, var det inte precis den här utbyggnaden till 4-spår för att klara utlovad kapacitet som en viss herr Wannholt flaggade för redan i augusti förra året och som han blivit beskylld för att ljuga om?   Den alltmer förhärskande faktaresistensen (träffsäker diagnos ställd av Ann-Marie Pendrill) bland Västlänkens tillskyndare börjar bli direkt alarmerande.

Västlänken skulle med denna kostsamma utbyggnad kunna ta 24 tåg per timme – förutsatt att de går dubbelt så snabbt som motsvarande sträcka mellan Stockholm Södra och Stockholm C. Aha, det är alltså därför som infrastrukturministern pratar om höghastighetståg och Västlänken i samma mening?

http://stoppavastlanken.nu/2015/05/30/trots-20-miljarder-racker-inte-vastlanken-till/

***

Och så var Moderaternas förbundsstämma avklarad efter att i veckan ha beskrivits som annalkande inbördeskrig. Dussintals av våra medlemmar manifesterade utanför. Dussintals av våra medlemmar hade lagt motioner och höll anföranden mot Västlänken. För Västlänken anfördes att ”Station Haga är bra för Sahlgrenska” (jag provgick personligen denna sträcka häromveckan i bekväma dojor – på 27 minuter…), ”studenter har inte råd att köpa bil” (nej, man behöver liksom inte det när man pluggar på Humanisten och bor i Johanneberg) samt naturligtvis att ”avtalen är skrivna” (se nästa avsnitt).

Motionerna avslogs med bred majoritet. Så skedde även för motioner om att följa resultatet av folkomröstningen och om att ge Martin Wannholt återinträde i partiet.

M fick 22,3 procent i senaste kommunvalet. Vad får de 2018, utan Martin Wannholt och trängselskatteomröstning?

http://live.gp.se/Event/Forbundsstamma_Moderaterna_i_Bohuslan?ss=1

Den här missade jag att ta med i vecka 20, men den är högaktuellt efter M-stämman. Roy Solino-Moreno gräver bättre än en sork. Här har han hittat ett tidigare okänt dokument som tydligt anger att Västsvenska paketet i högsta grad är omförhandlingsbart. Gapa och svälj, Ransgård & Magnussons!

http://stoppavastlanken.nu/2015/05/19/vastsvenska-paketet-avtalen-ar-skrivna/

Ett av ombuden på M-stämman nedlät sig att kalla motionärerna för lögnare, medan han själv drog till med att Citytunnelns budget minsann höll.  Här gör Mats Lövgren upp med det påståendet:

https://www.facebook.com/groups/stoppavastlankennu/permalink/10153285384074566

***

Medan Statens Fastighetsverk och Svenska Kyrkan i Stockholm har en annan bild anser Trafikverket att bygget av Citybanan var en succé. 96 procent av de drygt 1000 anmälda skadorna under byggtiden har nämligen inte orsakats av tunnelbygget. Enligt Trafikverket.

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2727200-sa-klarade-stockholm-bygget-av-citybanan

Men i Göteborg känner sig Hagakyrkan ”relativt trygg” med att det inte blir några skador. Man ser också positivt på ”flödet av människor” från stationen rakt under kyrkan. Kyrkor är ju inte kända för att yvas över varelser som kommer från underjorden, men kanske har man köpt det där med att ”Västlänken pumpar in nytt liv…”?

Precis som med hajarna på Universeum (minns ni? 😉 ), har Trafikverket lovat att inte störa kyrkans verksamhet, t ex genom att undvika att spränga under begravningar och liknande. Huruvida pålningsmaskinerna precis utanför sakristian stannas under andaktsstunderna framgår dock inte.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2727193-bygget-under-hagakyrkan-kan-ge-positiva-effekter

Hagakyrkan kanske också borde fråga sig hur många som kommer vilja gifta sig där de närmast decennierna. Vem vill gifta sig på ett kalhygge ackompanjerat av byggbuller i ett moln av dieselångor från intilliggande lergrop? Här är en karta från Trädplan över hur schaktet ska gå, vilka träd som ryker samt vilka byggnader som drabbas hårdast i området. Dela och sprid!

http://www.tradplangoteborg.se/wp-content/uploads/2015/05/Tr%C3%A4dplan-Hagaplan-Kungsparken.jpg

Vi avslutar veckan på topp med ännu en pärla till debattartikel, denna undertecknad av Joakim Rosdahl, tidigare KF-ledamot för Centern. Rosdahl beskriver, mycket pedagogiskt, hur Västlänken både geografiskt, fysiskt och finansiellt förhindrar och försenar alla annan utveckling av kollektivtrafik och stadsutveckling. En klokt och nyanserat inpass som lyfter en av de viktigaste aspekterna, som kommit lite i skymundan. Rekommenderad läsning!

Nu väntar vi på att få veta vad Carin Hjulström anser om att de segregerade förorterna (som bekymrade henne så väldigt förra söndagen) blir utan bättre kollektivtrafik för att villaägare i kranskommunerna ska kunna ta sig till dörren på kontoret i city utan att byta färdmedel.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2730242-debatt-vastlanken-bromsar-goteborg-i-30-ar

Göteborgspolitikernas vurm för Västlänken

Göteborgspolitikernas vurm för VästlänkenDet finns en sak jag inte förstår.

Göteborgspolitikernas vurm för Västlänken.

Ordet ”politik” härstammar från grekiskan ’poliliká’, vilket betyder ”statsangelägenheter”. En politiker är således en som sysslar med dessa. Men det som Göteborgs politiker håller på med vad det gäller Västlänken, ja det är åtminstone för mig rena grekiskan!

Trafikverket har gång på annan medgivit att de guld och gröna skogar som inledningsvis kommunicerades ut om Västlänken i själva verket är en tummetott: antalet resenärer som väntas byta bil mot tåg är försummade liten; restidsvinster blir i själva verket restidsökningar för de flesta; det blir ingen regionförstoring; trafikeringen blir densamma så pendlare får inte fler tågavgångar att välja mellan; den minskade miljöpåverkan uteblir helt; antalet resenärer totalt är inte längre en prognos utan en målbild och ambition. För att nämna ett fåtal. Det som kanske bäst illustrerar Trafikverkets nuvarande hållning vad det gäller Västlänkens positiva effekter är det som rapporterades i Västnytt i höstas: ”Med Västlänken får resenärerna en bekvämare resa”.

Den här ”bekvämare resa” är kanske något som kranskommunernas politiker anser är bra för sina invånare. För självklart vill de att de ska ha det bekvämt när de tar sig från sitt hem till sitt jobb – ju bekvämare de har det, desto större trolighet att de inte flyttar över kommungränsen utan stannar kvar och med det betalar kommunalskatt.

Men Göteborgspolitikerna? Vad vinner de på att boende i kranskommunerna får en ”bekvämare resa”? Vi vet ju av myndigheten Trafa:s analyser att Göteborg är en extrem inpendlingsort där upp till 90 procent av alla pendeltågspendlare är in till Göteborg och endast 10 procent ut från till kranskommunerna. Att ett litet fåtal göteborgare med Västlänken erbjuds en ”bekvämare resa” är förvissa behjärtansvärt, men att investera minst 20 miljarder kronor för det ändamålet känns ju rätt så överarbetat. Och ifall det nu blir så där ”bekvämare resa” att ta pendeltåget från kranskommunerna in till jobbet i Göteborg så låter det åtminstone i mina öron som ett argument för göteborgare att flytta ut till just dessa kranskommuner. Varje göteborgare som väljer den modellen skulle i så fall även sluta betala kommunalskatt i Göteborg utan i stället göra det i sin nya hemkommun. Detta tack vare att de får en ”bekvämare resa”.

Hur våra Göteborgspolitiker tänker här får jag alltså inte ihop. Men det är fler saker.

Det är lätt att stå på ena sidan staketet och berätta för grannen hur man vill att denne ska sköta om sin trädgård. Det är värre att stå där själv mitt i myllan. Så när vissa politiker i kranskommunerna säger hur bra Västlänken vore är det ju lätt för dem att säga. De drabbas ju inte av byggkaoset och deras invånare får ju bara russinet i kakan – den ”bekvämare resan”. Göteborgs politiker å andra sidan, de får ju precis allt det andra. Det där beska som inte smakar så bra: dyra kringinvesteringar; kaos under byggtiden; minskat turismunderlag; buller och oljud dygnet runt. Och inte minst alla risker som är förknippat med bygget som avverkning av gamla träd och sprickbildningar i våra gamla hus. För att inte tala om alla sura göteborgare som under alla dessa år tvingas bo i en stad där väldigt lite kommer att fungera. Kommer dessa göteborgare tycka att de åren är värt besväret för boende i kranskommunerna ska få en ”bekvämare resa” mellan sin förortsidyll och jobbet i staden? Det är en fråga som jag undrar ifall Göteborgspolitikerna har ställt sig.

Var fjärde år går vi till valurnorna. Då avgörs ifall vi anser att Göteborgspolitikerna har gjort ett bra jobb de senaste åren eller ifall det finns andra som kan göra jobbet bättre de kommande fyra åren. Det är lite drygt tre år kvar till nästa val. I januari samma år tror Trafikverket att de har satt igång med att bygga Västlänken. Vi andra är säkra på att så kommer det inte att bli. Att det kommer finnas lagliga hinder som gör att byggstarten försenas.

Hur dagens sittande Göteborgspolitiker kan tro att de kan få sitta kvar på sina stolar efter valet 2018 ifall de enträget håller fast i argumentet att det är till Göteborgs invånare bästa att något tusental av kranskommunernas invånare ska få en ”bekvämare resa” på bekostnad av vår vardag, våra pengar och stadens utveckling – ja, det övergår verkligen mitt förstånd.

Hade jag varit politiker idag hade jag därför börjat tänka om. Att partipiskan inte har rätt, utan det har göteborgarna. Göteborg behöver politiker som sätter Göteborg främst. Och det innebär att bygga en lösning för pendeltågstrafiken som verkligen ökar kapacitetsmöjligheterna, skapar reell stadsutveckling samt håller en rimlig budgetnivå. De finns, men de heter inte Västlänken!

/Mats

Västsvenska Paketet: ”Avtalen är skrivna”

Västsvenska Paketet: ”Avtalen är skrivna”Från våra ledande politiker får vi ofta höra att alla avtalen om Västsvenska Paketet ligger fast. Hur är det egentligen med den saken? Rent allmänt så vet vi ju att alla avtal i princip är möjliga att omförhandla. Det handlar ju egentligen bara om viljan hos parterna. Om man nu vågar ta till sig ny information som presenteras i stor mängd så finns det ju möjligheter.

”Vi kan inte ta bort Västlänken, då faller hela Västsvenska Paketet”. Det är någon som förs fram med en dåres envishet. Vår aktiva grävare i Facebookgruppen, Roy Solino-Moreno, ramlade på ett dokument som man kanske inte hade förväntat sig att det skulle innehålla spännande information om Västlänken. Dokumentet heter ”RAPPORT – Skånepaketet – Nytt transportsystem i Skåne – 2012-06-28” och innehåller, förutom det förväntade, skrivningar om viktig infrastruktur även utanför Skåne. WSP, som ligger bakom rapporten, har varit involverade i järnvägsplanen för Västlänken så de bör ha haft insyn. Det här stycket är intressant, här får man ännu en bekräftelse på att det gått undan i beslutsprocessen:

2.2 Västsvenska Paketet

Initiativet och förutsättningarna

Under 2008 bedrev Göteborgsregionen framgångsrika förhandlingar med staten kring medfinansiering av en Marieholmstunnel för biltrafik. I planeringen ingick att tunneln delvis skulle avgiftsfinansieras. Avgift behövde då samtidigt tas även i Tingstadstunneln för att ge en jämnare fördelning av belastningen mellan de två parallella tunnlarna. För att harmoniera med befintlig lagstiftning behövde avgiften i Tingstadtunneln utformas som en trängselskatt. Det fanns alltså en principiell överenskommelse med staten om att ”införa trängselskatt i Göteborg” – även om avgiftssystemet var mycket begränsat i storlek. I övrigt var Göteborgs politiker mycket kallsinniga till tanken på trängselskatt.

Samtidigt fanns starka regionala önskemål om att bygga den så kallade Västlänken – en tågtunnel under Göteborg. Västlänken skulle kunna lösa de svåra tågförings-problem som uppstod därför att Göteborg C är utformad som en säckstation. Det var emellertid klart att Västlänken var en mycket dyr investering, som heller inte var samhällsekonomiskt lönsam enligt traditionella kalkylmetoder. Staten var därför mycket obenägen att lyfta in Västlänken i prioriteringslistorna under den pågå-ende åtgärdsplaneringen.

Stockholmsöverenskommelsen hade visat att staten var villig att betrakta intäkterna från trängselskatt som regional medfinansiering av transportinfrastruktur. I en principiell överenskommelse över partigränserna beslutade starka politiker i Göteborg och regionen därför i juni 2009 – trots sitt tidigare motstånd – att undersöka förut-sättningarna för att ett trängselskattesystem i Göteborg. Detta skulle kunna skapa en finansiell bas för att bygga också Västlänken, och samtidigt ge utrymme för andra satsningar som uppfattades som angelägna.

Inledande analyser under sommaren 2009 gav indikationer på att ett trängselskattesystem skulle kunna ge tillräckliga intäkter för att klara den önskade finansieringen. I augusti anmälde Göteborgs stad och andra regionala aktörer till staten att man var intresserad av att införa trängselskatt i Göteborg. Redan i september fanns en text om det Västsvenska paketet, och trängselskatten i förslaget till nationell plan.

Ytterligare ett stycke ur rapporten stärker antagandet att det inte är omöjligt att omförhandla Västsvenska Paketet i dess olika delar:

I förvaltningen av paketet ligger en successiv omförhandling av innehållet, och tecknande av successiva genomförandeavtal för de olika objekt och projekt som skall samfinansieras. Det finns däremot inget bindande avtal mellan parterna för hela avtalsperioden.

De tre moderaterna Jonas Ransgård, Johnny Magnusson och Cecilia Magnusson skrev i Göteborgs-Posten 5 mars i år detta:

Om Västsvenska paketet skulle rivas upp innebär det att samtliga delar av paketet måste omförhandlas och eventuellt utredas på nytt. Det skulle sannolikt innebära att nya investeringar och finansieringsformer kan vara på plats om tidigast 15 till 20 år. Risken är stor att finansieringen fryser inne eller hamnar i andra landsändar. En sådan utveckling vore förödande för Göteborg och Västsverige.

Enligt ovanstående citat så borde det således gå att omförhandla paketets olika delar var och en för sig.

Då återstår att se om våra styrande till slut kommer att ta till sig all den information som vi medborgare helt gratis hjälper till att sammanställa.

/Janne

 

Välkommen till Stoppa Västlänken Nu


skylten_ny_text300Om det är ditt först besök
på vår hemsida så skall du känna dig extra välkommen! Vi rekommenderar att läsa om oss här. Eller gå direkt till vår Facebookgrupp där diskussionerna om Västlänken ständigt pågår. Och missa inte att följa vår Facebooksida där nyheter och annat publiceras.

Vill du beställa våra dekaler och andra produkter så finns butiken här.

Här finns ett inlägg som beskriver läget i processen:
”Är det för sent att Stoppa Västlänken?” (Uppdaterad 2016-03-05)

vår wiki finner du mängder av material om Västlänken.

Några lästips för att snabbt få lite bakgrund:


logga200bredStötta gärna Skona Göteborg som driver de juridiska processerna mot Västlänken!

Läs mer på skonagoteborg.nu

Västlänken och Trafikverkets besök hos Nya Moderaterna

Västlänken och Trafikverkets besök hos Nya ModeraternaOnsdag 24 april hölls det ett informationsmöte hos Nya Moderaterna i Göteborg om under rubriken ”Västsvenska paketet och framtida infrastruktursatsningar i Göteborg”. Föredragande var Bo Larsson, projektchef för Västlänken, och Jörgen Einarsson, planeringschef på Trafikverket Region Väst. Värd från Moderaterna var Axel Josefson, som förutom att vara förste vice ordförande i göteborgsmoderaterna även sitter i Trafiknämnden.

Det är svårt att gissa om vare sig Trafikverkets representanter eller arrangören var beredda på det kraftiga motstånd som fanns på plats. Enligt programmet så var det tänkt att Västlänken skulle presenteras och att det skull finnas plats för ”några frågor”. I själva verket så blev det en ganska intensiv diskussion om Göteborgs infrastruktur i allmänhet och Västlänken i synnerhet.

Trafikverket fick ganska tuffa frågor om såväl stängning av Götatunneln, ansvaret att informera allmänheten om hur det faktiskt kommer att se ut i Göteborg under byggtiden och inte minst innehållet i det famösa dokumentet ”Kassaflödesanalys Västsvenska paketet”. Hur blev det då med svar från Trafikverkets utsända?

När det gäller Götatunneln så blev det ganska svävande svar. Man kan behöva stänga ett rör i taget i 6 – 9 månader enlig Bo Larsson. Vår egen Mats Lövgren har funnit att det inte är självklart att det blir så. Det är avhängigt av vilket metod man väljer vi den nödvändiga ombyggnaden av Götatunneln. Risken finns att båda rören måste stängas av under delar av byggskedet. Läs Mats funderingar här. Trafikverket hänvisar ofta till att man lärde sig mycket när Götatunneln byggdes. De fick frågan om hur den kunskapen skall överföras till projekt Västlänken. Det är ju sannolikt att det är helt andra som är med och bygger Västlänken. Det kändes inte som det blev något konkret svar på den frågan. Projektet använder sig med en dåres envishet av Götatunneln som en bra referens. Den var inte heller probblemfri, och många anser att det finns fler skillnader än det finns likheter.

När det gäller den ensidiga informationen i form av glättiga reklambilder kontra fakta om hur staden påverkas så väljer Bo Larsson att peka på andra. Han menar att det är Länsstyrelsens uppgift att informera medborgarna. Men det gäller ju tydligen bara när det är jobbig information! På Trafikverkets YouTube-kanal så ligger det ett antal filmer som inte är annat än ren propaganda, för ett gigantiskt projekt som de facto inte har vunnit laga kraft.

Och så är det ju det här med kassaflödesanalysen. Dels det gamla vanliga ”20 miljarder i 2009 års penningvärde”. Att det faktiskt blir 30 miljarder (minst) som skall betalas ut i slutändan är tydligen helt irrelevant för projektchefen. Frågan om varför intäkterna från trängselskatten löper vidare till 2047, det vill säga 10 år längre än beslutat besvarades med något i stil med ”Excelarket var så stort när vi klippte och klistrade till regeringen så 10 år av TS åkte med”.

Det kom också upp många frågor som berörde den lokala kollektivtrafiken i Göteborg. De brister som förekommer där kunde naturligtvis inte Trafikverket lastas för, och Axel Josefson svarade så gott det gick för Göteborgs Stad. Känslan som ändå infann sig var att det inte finns någon som helst samordning av statlig och kommunal kollektivtrafik annat än som diverse målbilder och visioner.

Noteras kan också att riksdagsmannen Jan Ericson (Ericson i Ubbhult), som sitter för moderaterna, öppet kritiserar Västlänken i sin blogg (och även här på vår sida).

/Janne

« Äldre inlägg Nyare inlägg »
Social Media Icons Powered by Acurax Web Design Company
Visit Us On TwitterVisit Us On Facebook