Utveckla Göteborg

Månad: november 2015 (Sida 2 av 2)

Hänt i veckan vecka 45 – Slutreplik och Facebooksida

hänt i veckan vecka 45 - Slutreplik och FacebooksidaEn på ytan ganska tam vecka, åtminstone vad gäller antal artiklar om Västlänken.

Martin Wannholt, med uppbackning av bland andra några av oss samordnare i gruppen, lyfte ju frågan om huruvida de ”förberedande arbetena” är tillåtna, häromveckan på GP Debatt. Andemeningen var att exempelvis ledningsomläggningar inte bör få göras innan projektet är godkänt i alla instanser. Trafikverkets chefsjurist svarade och lät påskina att Västlänken visst fått grönt ljus, varvid hon avsiktligt blandade ihop tillåtlighet (en sorts förhandsbesked om att det är tillåtet att projektera tunneln inom ett visst område och på vissa villkor) med tillstånd enligt miljöbalken. Denna tillståndsprövning, i mark- och miljödomstolen, ska påbörjas våren 2016.

På onsdagen kom vår slutreplik i ämnet där vi förklarar för chefsjuristen att enligt färsk rättspraxis och EU-rätt så ger tillåtlighet långt ifrån automatiskt tillstånd. Rättsfallet som hänvisas till i texten handlar om kalkbrytning i Ojnareskogen på Gotland.

Hela den processen tog närmare åtta år i olika instanser innan Högsta Domstolen sagt sitt. Prövningen av vindkraftsparken i Hake Fjord tog två år i en instans och den fick också nej. Så den som tror att tillståndsprövningen för Västlänken blir en walk in the park som klaras av på ett par veckor får tänka om.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2884922–trafikverket-har-fel-

I veckan har vi startat en facebooksida, vilken alltså INTE ska förväxlas med gruppen och som alltså inte ersätter den. Facebooksidan finns för att kunna marknadsföra gruppen och sprida nyheter. Men det är bara i gruppen som medlemmar kan posta egna inlägg. Våra nyheter postas först i gruppen och senare på facebooksidan.

https://www.facebook.com/stoppavastlankennu

Förstärkningsalternativet har de flesta hört talas om, men vad är det? Kanske är det inte så många som känner till att det är Banverkets eget alternativ till Västlänken. Banverket tyckte uppenbarligen inte att en järnvägstunnel under Göteborgs innerstad var en särskilt tilltalande lösning så de tog på eget bevåg fram detta förslag till hur kapaciteten på Göteborgs Central kunde ökas. Det var bara ett fel på förslaget. Det var inte en tunnel…

http://stoppavastlanken.nu/2015/11/05/alternativen-till-vastlanken-vad-ar-forstarkningsalternativet/

Veckans Lövgren:

Det är allom bekant hur ”midjan”, d v s infarten till Göteborgs Central är den ömma punkten för stationens kapacitet. Detta ska åtgärdas dels med planskild korsning i Olskroken, dels med Västlänken, heter det. Det är bara det att med Västlänken skapas en ny midja… Läs hur här.

Tillåt mig uttrycka min djupgående frustration över hur Västlänken än en gång skapat nya, värre problem än de den är tänkt att lösa.

http://stoppavastlanken.nu/2015/11/06/vastlanken-ger-ett-robustare-system-eller-gor-den/

Att Västlänken, till skillnad från både Citybanan och Citytunneln, saknar parallell räddningstunnel visste vi. Det vi inte visste är, att för att nödställda inte ska märka detta, sätts nödbromsen ur spel tills tåget kommer till nästa station. Då kan vi självevakuera via alla rulltrapporna på Station Haga…

http://stoppavastlanken.nu/2015/11/07/dags-att-dra-i-nodbromsen-for-vastlanken/

På ”Mötesplatsen för dig inom järnvägsindustrin” fabuleras det friskt. Västlänken ger ”ökad kapacitet och kortare restider”, står det. ”Västlänken är enormt viktig för Göteborg och hela Västsverige” och ”Vi stöder detta eftersom hållbarhet är centralt för oss”. Säger NCC. Som fått entreprenaden för de förberedande arbetena längs en tre kilometer lång sträcka.

http://www.jarnvagsnyheter.se/2015/11/snart-upphandlingsfas-i-projekt-v-stl-nken

Ordern är värd 163 MSEK för NCC och arbetet sätts igång innan tillståndsprövningen i mark- och miljödomstolen ens är påbörjad. Om Västlänken inte får tillstånd så har dessa arbeten utförs till ingen nytta (för andra än NCC förstås). Och därmed är vi tillbaka till det resonemang vi driver i debattartikeln ovan.

Dags att dra i nödbromsen för Västlänken?

Dags att dra i nödbromsen för Västlänken? Dags att dra i nödbromsen? Jo, för Västlänksprojektet anser tydligen majoriteten av göteborgarna. Däremot är det inte aktuellt att dra i nödbromsen när du är i Västlänken. Det går nämligen inte.

Brand på tåget i en tunnel tillhör är skrämmande visar erfarenheterna. Förutom den intensiva värmen äter elden upp syret. Trafikverket kan i Järnvägsplanen krasst konstatera att från att en eld på ett stillastående tåg i Västlänken upptäcks tar det 9,5 minuter innan tåget kan evakueras, varav 6,5 minuters väntetid beror på reglering av omkringliggande trafik. Trafikverket anser nämligen att hela Västlänken måste vara fri från andra tåg innan någon ska tillåtas lämna tåget det brinner på. Personligen är jag tämligen tveksam till det teoretiska resonemanget att man som resenär snällt skulle sitta kvar på sin plats ifall tåget fylls av rök och eld. Men jag är kanske lite speciell av min natur och kanske inte passar in i Trafikverkets mallar. Vad vet jag.

Det jag i alla fall vet – eller åtminstone förstår – är att ett brinnande stillastående tåg i tunnel ingen bra grej.

Låt oss helt hypotetiskt leka med tanken att Västlänken mot all förmodan tillåts byggas. Och att vi en dag faktiskt till och med kommer att åka med som resenär, att vi stiger ombord på Centralen. Säg att vi redan när vi sätter oss i ett av sätena känner av en misstänkt lukt, men dörrarna stängs och resan mot Hagastationen påbörjas, en tripp som tar ungefär tre minuter. Strax efter tåget fått upp farten upptäcker vi eldsflammor som kommer ur någon lucka. Panik, så klart. Men den som har huvudet kallt rusar säkert till Nödbromsen, fattar tag i handtaget och drar till.
Och det händer ingenting!

Får så är det. I Västlänken stängs nämligen tågets nödbromsar av. Att med tåget stanna mitt i en tunnel är som ovan nämnt extremt livsfarligt. Därför får föraren endast en indikering på att nödbromsen har dragits, men denne har som instruktion att köra tåget till stationen där evakueringen ska ske.

Första gången jag läste om det här trodde jag knappt mina ögon: ”Va, är nödbromsen ur funktion?”. Nu efteråt inser jag att nödbroms som inte fungerar i en tunnel med all sannolikhet räddar liv. Skulle jag åka tåg och nödbromsen slog igen när vi var i en tunnel skulle jag numera bli extremt rädd. Här hemma i Sverige har vi dock sedan ett par år tillbaka rutinen att nödbromsen inte fungerar i tunnlar. Det är bra att veta.

Samtidigt. För samtidigt innebär detta för Västlänken en stor begränsning i kapaciteten. Det avgör nämligen hur många tåg som Västlänken är byggd för. Maxtaket.

Syftet med att bygga Västlänken är att utöka kapaciteten vid dagens Centralen. Vi har vid flera tillfällen redovisat att kranskommunens pendlare inte får fler avgångar i framtiden via Västlänken mot vad de har idag. Vi har även redovisat att Trafikverket till och med menar på att den trafikering som idag går till Centralen klarar de högt satta målbilderna som politikerna önskar att Västlänken ska generera vad det gäller antalet resenärer. Nu läggs en ytterligare sten till denna börda att försöka försvara själva syftet. Den här gången utgår vi från säkerhetsfrågan.

Även då nödbromsen inte kommer att fungera i Västlänken finns där alltid en risk att tåget ändå stannar i tunnelröret och räddningstjänsten tvingas evakuera. Här finns ett regelverk vad som gäller, BVH 585.30. Den medger ett scenario: ett tåg från vardera håll samtidigt i tunneln mellan två stationer. Alltså att två efterföljande tåg inte tillåts vara samtidigt i en tunnel.

Överför vi detta till Västlänken får endast det tåg som står och väntar vid Centralen köra då tåget som står inne i på Hagastationen börjat röra på sig, som i sin tur tidigast får röra på sig då det tåg som står på Korsvägensstationen börjat röra på sig, som i sin tur först får lämna perrongen när det är fritt fram att köra ut på Västkustbanan vid Almedal.

Om det här är viktigt?

Det beror på ifall man är engagerad i Västlänksfrågan. Jag är det, och därför ser jag den här kuggen som en av de topp-3 viktigaste. Utan att ha graderat de tre sinsemellan.

Så tack vare att det i Västlänken inte väntas gå att dra i nödbromsen har vi fått ett starkt underlag till att nödbromsen kommer att dras för hela Västlänksprojektet.

/Mats

Källor:
SVT, ”Bränder i tunnlar är en livsfara”, 2015-09-07
Trafikverket, ”Järnvägsplan, underlagsrapport Plan för säkerhet”, 2014

”Västlänken ger ett robustare system” – Eller gör den?

”Västlänken ger ett robustare system”. Det har vi hört från flera håll, bland annat av Trafikverkets projektchef i GP:s chatt. Med robusthet menas alltså att järnvägssystemet blir mer tillförlitligt. Poängen ska vara att pendeltågen väntas drabbas av färre stopp eftersom de i Västlänken går på egen bana genom Göteborg. Därmed anses Västlänken bidra till att järnvägssystemet blir mindre sårbart.

Vi kommer nu visa att det är precis tvärtom. Västlänken riskerar med bara små störningar lamslå all tågtrafik inte bara för Göteborgsområdet utan hela Västsverige.

För ett drygt år sedan nyöppnades Hede station i Kungsbacka kommun. Sedan tidigare har vi avslöjat kranskommunerna med Västlänken inte får utökat antal avgångar, men samtidigt finns ju politikernas målbild att pendeltågsresandet ska öka från 35 000 resor per dygn till 75 000. Och finns det inte fler tågavgångar att välja mellan blir målet att fler ska åka med de tåg som avgår. För det ändamålet går det koppla ihop upp till fyra pendeltåg i ett tågset, vilket ger en tåglängd på 200 meter. Då duger inte de gamla perrongerna utan de måste förlängas. Det är precis vad Trafikverket har gjort för bland annat Hede station, där perrongen numera är 225 meter lång. Och det finns fler liknande projekt liggandes på Trafikverkets skrivbord, som exempelvis alla stationer på Bohusbanan mellan Uddevalla och Göteborg.

Att kunna köra långa pendeltåg är en av Västlänkens fördelar, säger förespråkarna. Perrongerna i Västlänken planeras därför vara runt 250 meter långa. I Förstärkningsalternativet – Banverkets egna konkurrent till Västlänken – var just 250 meter långa perronger en viktig faktor. Då skulle långa tåg kunna ankomma till vilken av Förstärkningsalternativets 18 spår. Centralstationen har som bekant idag 16 spår. Dock är det enbart en handfull av spåren som klarar pendeltågset som är 200 meter långa. Perrongernas längd räcker helt enkelt inte till.

”Västlänken ger ett robustare system”

Vyn över Centralens perronger visar att få av dem klarar tåg över 200 meter långa

Sveriges järnvägssystem sitter till stor del ihop. Blir det stopp på ett ställe är det därför lätt att problemet fortplantas till andra delar av riket. Känt och känsligt område sägs vara sträckan mellan Stockholm Syd och Stockholms Central, där det av hävd påstås att ifall det blir stopp stannar all tågtrafik i Sverige. Kanske lite överdrivet påstående, men det visar på hur sammanväxt allt är.

För Västsverige samsas gods-, region- och fjärrtågen med pendeltågen på Bohusbanan, Vänernbanan, Västra stambanan, Kust-till-kustbanan (Götalandsbanan) och Västkustbanan. Därför finns det på sträckorna vad vi kan kalla för ”omkörningsfiler”, spår det går att klarera över tåg som hindrar trafiken. På så vis skapas en viss dynamik även då det är relativt begränsat. Störst problem blir ifall ett tåg stannar långt från ett sådant här omkörningsspår. Då blir det stopp längs med hela banan.

Västlänken är en midja som med stora mått riskerar att stoppa precis all trafik längs med Bohusbanan, Vänernbanan, Västra stambanan, Kust-till-kustbanan (Götalandsbanan) och Västkustbanan!

Minns från Järnvägsplanen att Hagastationen och Korsvägensstationen är utrustad som en 2-spårsstation. Det innebär i praktiken att de får ett spår i vardera riktning med en perrong mellan sig. Så från Västlänkens Centralen (som får två spår åt vartdera hållet) till Almedal är tunneln en enda långsmal midja, helt utan möjlighet på något sätt köra om ett tåg som av någon anledning blockerar. Att tåg får tekniska problem är som bekant inget nytt. Stannar de så blir de även stående på samma plats – oavsett det är i en tunnel eller inte.

Och eftersom all pendeltåg som avgår/ankommer till/från Bohusbanan, Vänernbanan, Västra stambanan, Kust-till-kustbanan (Götalandsbanan) är planerad att gå via Västlänken innebär det att blir det stopp i tunneln stoppas precis all trafik på dessa banor eftersom pendeltågen som är på linjerna inte har någonstans att ta vägen.

Men vänta, kanske någon nu säger. Tågen kan väl åka in till Centralen så som de gör idag?

Nej, de kommer inte att kunna göra det. Som förklarat ovan klarar Centralen endast ett begränsat antal pendeltåg som är 200 meter långa. I värsta fall klarar man säkert att nödklarera enstaka tågset till tillräckligt långa perronger för att släppa av resenärerna, men inte mer.

Robustare system? Absolut inte, det är precis tvärtom. En Västlänken i drift är en ren tickande ”riskbomb”!

/Mats

 

Källor:
Göteborgs-Posten, ”Chatten om Västlänken”, 2015-01-12
Trafikverket, ”Hede station öppnar efter plattformsförlängning”, 2014
Trafikverket, ”Plattformsförlängningar, Södra Bohusbanan”, 2015
Trafikverket, ”Järnvägsplanen”, 2014

Alternativen till Västlänken: Vad är Förstärkningsalternativet?

Som alternativ till Västlänken framhävs allt som oftast Förstärkningsalternativet. Det är Banverkets/Trafikverkets egna alternativ i stället för att bygga en tunnel. Det kan därför vara på sin plats att beskriva lite mer hur detta förslag ser ut (utan att för den skull ta ställning till att just detta alternativ skulle vara bättre än något av de andra).

Vad är förstärkningsalternativet?

Förstärkningsalternativets dragning följer dagens spår in mot Centralen.

I Järnvägsutredningen från år 2006 är Förstärkningsalternativet lika väl belyst som tunnelförslagen. Härifrån kan vi alltså hämta en hel del information. Låt oss börja med en av de viktigaste, kostnaden. Som bekant ligger Västlänkens budget på 20 miljarder kronor i 2009-års penningvärde. När Järnvägsutredningen skrevs låg prislappen på 11,6 miljarder kronor (i 2005-års penningvärde). På endast tre år tvingas budgeten för Västlänken skrivas upp med det dubbla för att man ska ha råd att bygga tunneln, en budget som ändå av många har ifrågasatts ska räcka. Orsaken är svårigheten i att bygga i Göteborgs lera, men även att flera avsnitt i bergstunneln är känsliga och man tvingas använda en dyrare byggteknik (vajersågning) och göra ett antal förstärkningar, bland annat har berget vid Korsvägen visat sig vara mer sprickbenäget än vad man först kände till. Detta berättas i Järnvägsutredningen.

Förstärkningsalternativet kostar enligt Järnvägsutredningen 6,1 miljarder kronor (2005). Det är lite drygt hälften av vad Västlänken troddes kosta vid samma tidpunkt. Sannolikheten att man för Förstärkningsalternativet skulle tvingas fördubbla budgeten får däremot ses väldigt liten. Visst är det troligt att det krävs en uppjustering men kostnaden lär knappast ens gå över 10 miljarder kronor, vilket alltså är hälften av – den sågade – budgeten för Västlänken.

Så vad är då Förstärkningsalternativet?

En förenkling vore att påstå att utöka Centralens säckstation med två ytterligare spår, från dagens 16 till 18. Fast så enkelt är det inte. En av Centralens begränsningar är att flera av perrongerna är för korta. Med Förstärkningsalternativet fås lika långa perronger för samtliga spår, 250 meter långa. Det innebär att hela bangården i princip måste byggas om. Naturligtvis ett omfattande arbete, men samtidigt en möjlighet för att skapa bättre förutsättningar än dagens spagettitrassel av tågspår. Därtill breddas den så kallade midjan strax innan Olskroken med nya spår och viadukter.

Därefter kommer vi till Gårdatunneln som är nästa begränsade område. Idag samsas pendeltåg, godståg och fjärrtåg med sina respektive olika hastigheter vilket gör det svårt att få ett bra flöde. Det löser Förstärkningsalternativet med att i berget bygga en parallell tunnel dit man flyttar gods- och fjärrtågen och låter pendeltågen få ensamrätt i den befintliga Gårdatunneln. För att sedan anpassa Lisebergs station för morgondagens pendeltåg förlängs dess perronger till 250 meter.

Ja, det var i princip en beskrivning av Förstärkningsalternativet. Centralens kapacitetsproblematik blir därmed löst en gång för alla.

Observera att för göteborgaren skulle Förstärkningsalternativet innebära att vi knappt skulle lägga märke till byggarbetet. Det mesta sker antingen på bangården eller i Gårdaberget. Naturligtvis skulle det uppstå störningar för tågtrafiken, men det gör även Västlänken med bland annat avstängd Västkustbana. Jag skulle vilja påstå att i jämförelse med Västlänken blir byggets påverkan i princip försumbar. Den kritik som annars brukar riktas mot Förstärkningsalternativet är att den tar yta för stadsutveckling, det som är planerat vid Gullbergsvass. Men det är ytterst begränsat motsvarande fyra fastigheter av de dryga 40 som man har skissat på för Gullbergsvassområdet.

Summa summarum, för mindre än hälften av kostnaden skulle vi med Förstärkningsalternativet få en för Göteborgs stads helhet bättre lösning för pendeltågen. ”Att gå över ån efter vatten”, har väl sällan passat bättre än när man pratar om Västlänken?

/Mats

Illustration över hur Förstärkningsalternativet skulle kunna se ut vid Centralen. Vägen som går över spåren leder till den nya Hisingsbron

Illustration över hur Förstärkningsalternativet skulle kunna se ut vid Centralen. Vägen som går över spåren leder till den nya Hisingsbron

En jämförelse hur stor yta Förstärkningsalternativet (övre) skulle ta mot Västlänken (undre), givet att man vid Centralen skulle för Västlänken kunna minska antalet spår vid säckstationen, något som har visat sig svårt, utan får ses som hypotetiskt. I praktiken väntas båda alternativ ta ungefär lika stor markyta i anspråk

En jämförelse hur stor yta Förstärkningsalternativet (övre) skulle ta mot Västlänken (undre), givet att man vid Centralen skulle för Västlänken kunna minska antalet spår vid säckstationen, något som har visat sig svårt, utan får ses som hypotetiskt. I praktiken väntas båda alternativ ta ungefär lika stor markyta i anspråk

Källor.
Trafikverket, Järnvägsutredningen, 2006
Trafikverket, Järnvägsplanen, 2014

Gästinlägg: För eller emot Västlänken?

Gästinlägg: För eller emot Västlänken?Här kommer ett litet gästinlägg på temat för eller emot Västlänken. Ulf Wennerlöf har läst Föreningen Nej till Västlänkens ”Yttrande över granskningsutlåtande omfattande järnvägsplan för järnvägstunneln Västlänken, TRV 2013/92333” som vi publicerat i ett tidigare inlägg. Ulf menar att det är tydligt hur taktiken är upplagd för att allmänheten inte skall få en klar bild av projekt Västlänken. 


Innan man kan ta ställning på riktigt måste man ta reda på vad som är fakta och vad som är propaganda och manipulerade glädjekalkyler. Om du orkar läsa detta yttrande över järnvägsplanen för Västlänken kanske en del klarnar.

Detta är mer än en vanlig partsinlaga eftersom Trafikverkets svar på yttrandets påståenden finns med. Det mest intressanta med dessa svar är att de avslöjar hur Trafikverket låtit sig styras av politikernas önskade resultat.

De har medvetet byggt sina kalkyler på felaktiga antaganden för att kunna motivera Västlänken. Läs artikeln så ser du vad jag menar.

Har du sett några bra argument för varför Västlänken är den bästa lösningen? Tipsa mig gärna i så fall!

Jag har letat efter argument för Västlänken men endast hittat politikernas glättiga propagandamaterial späckat med politiskt korrekta modeord som ”stärka regionen”, ”grön och nära stad”, ”hållbar” och annat dravel. Man hoppas väl att sådana ord skall klinga vackert och lugnande i de imbecilla undersåtarnas öron så att de håller käften och inte tjötar så mycket. Inga fakta, bara skitsnack.

Jag har noll förtroende för våra nuvarande Göteborgs-politiker oavsett färg (utom en, gissa vem?) efter alla mutskandaler, spårvagnsstrul, Hakefjorden, Gobigas, Ny lågbro som måste öppnas varje timme, You Name It…
Det gör att jag litar inte ett ögonblick på att de är kapabla att producera en intelligent ”målbild” och än mindre på deras förmåga att genomföra den.

Nä, nu känner jag att jag börjar bli en ”grinig gammal gubbe” vilket jag sällan är när det handlar om annat än Västlänken. Fast ibland behöver man vara grinig eller hur?

/Ulf Wennerlöf

Nyare inlägg »
Plugin for Social Media by Acurax Wordpress Design Studio
Visit Us On TwitterVisit Us On Facebook